ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81
_________________________________________________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"17" березня 2020 р.                                                      Справа № 909/452/19

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого судді:                              Данко Л.С.,
суддів:                                        Мирутенка О.Л.,
                                                  Скрипчук О.С.,

секретар судового засідання:          Харів М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон» б/н від 21.01.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/398/20 від 24.01.2020 року),
про ухвалення додаткової постанови при розгляді апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року (ухвалу підписано 25.11.2019, м. Івано-Франківськ, суддя Кобецька С.М.)
у справі № 909/452/19           
порушеній за позовом 
позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна»,                м. Золочів, Львівської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон», м. Івано-Франківськ,
про зобов`язання передати технічну документацію на поставлений товар та стягнення 10107,00 – 3 % річних,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон», м. Івано-Франківськ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна», м. Золочів, Львівської області,
про стягнення 1064469,37 грн, з яких: 545488,24 грн – основний борг, 297791,74 грн – пеня, 109097,65 грн – штраф, 26317,94 грн – 3% річних, 85773,80 грн – інфляційні втрати.

за участю представників:
від заявника/ТзОВ «Інжиніринг Системс Україна»: не прибув,
від ТзОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон»: не прибув,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 року у справі № 909/452/19 в складі колегії суддів: головуючого судді Данко Л.С., суддів  Мирутенка О.Л. та Скрипчук О.С., апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року у справі № 909/452/19 скасовано. Прийнято додаткове рішення, яким клопотання ТзОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» вх. № 20035/19 від 15.11.2019 задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна» (80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Шашкевича, буд. 44, ідентифікаційний код 38345090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. І.Макуха, буд. 6, ідентифікаційний код 39314325) 7000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу. В решті заявлених вимог відмовлено.
24.01.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції за вх. № ЗАГС 01-04/398/20 Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон» подано заяву б/н від 21.01.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/398/20 від 24.01.2020 року) про ухвалення додаткової постанови при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року у справі № 909/452/19.
Автоматизованою системою документообігу суду справу № 909/452/19 розподілено до розгляду судді – доповідачу Данко Л.С. Введено до складу судової колегії суддів Мирутенка О.Л. та Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон» призначено до розгляду на 25.02.2020 року об 11 год. 25 хв.
З підстав зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 року розгляд справи було відкладено на 17.03.2020 року.
В судове засідання, яке відбулося 17.03.2020 року, представник заявника/ТзОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. У заяві про винесення додаткової постанови щодо розподілу витрат на правничу допомогу ТзОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон» понесені при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року витрати на професійну правничу  допомогу у загальному розмірі 5000,00 грн.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна» не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, не зважаючи на те, що заявник був повідомлений під розписку 05.03.2020 року за трек-номером 7901010862399 про день, час та місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.
Як уже було зазначено вище у цій додатковій постанові, постановою суду апеляційної інстанції від 16.01.2020 року у справі № 909/452/19 в складі колегії суддів: головуючого судді Данко Л.С., суддів  Мирутенка О.Л. та Скрипчук О.С., апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року у справі № 909/452/19 скасовано. Прийнято додаткове рішення, яким клопотання ТзОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» вх. № 20035/19 від 15.11.2019 задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна» (80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Шашкевича, буд. 44, ідентифікаційний код 38345090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. І.Макуха, буд. 6, ідентифікаційний код 39314325) 7000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу. В решті заявлених вимог відмовлено.
24.01.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції за вх. № ЗАГС 01-04/398/20 Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон» подано заяву б/н від 21.01.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/398/20 від 24.01.2020 року) про ухвалення додаткової постанови при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року у справі № 909/452/19.
Дану заяву заявник обгрунтовує тим, що ТзОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» понесло витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, за результатами якого було прийнято постанову судом апеляційної інстанції про часткове задоволення апеляційної скарги. На підтвердження понесених витрат ТзОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» разом із клопотанням подано договір № 2020/02-01 про надання професійної правничої допомоги від 20.01.2020року, додатковий правочин № 2019 до договору про надання професійної правничої допомоги № 2019/19-02 від 19.02.2019 року, додатковий правочин № 2020 до договору про надання професійної правничої допомоги № 2020/02-01 від 02.01.2020 року, Акт приймання - передачі послуг від 20.01.2020 року на суму 4000,00 грн, Акт приймання - передачі послуг від 20.01.2020 року на суму 1000,00 грн, платіжне доручення № 1387 від 21.01.2020 про оплату 1000,00 грн витрат на правничу допомогу та платіжне доручення № 1388 від 21.01.2020 про оплату 4000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Судова колегія дослідивши подані позивачем за первісним позовом/заявником докази, встановила наступне.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями п. 2 ч. 2 статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо) для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Судом встановлено, що відповідачем за первісним позовом/заявником до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу додано: договір № 2020/02-01 про надання професійної правничої допомоги від 20.01.2020року, додатковий правочин № 2019 до договору про надання професійної правничої допомоги № 2019/19-02 від 19.02.2019 року, додатковий правочин № 2020 до договору про надання професійної правничої допомоги № 2020/02-01 від 02.01.2020 року, Акт приймання - передачі послуг від 20.01.2020 року на суму 4000,00 грн, Акт приймання - передачі послуг від 20.01.2020 року на суму 1000,00 грн, платіжне доручення № 1387 від 21.01.2020 про оплату 1000,00 грн витрат на правничу допомогу та платіжне доручення № 1388 від 21.01.2020 про оплату 4000,00 грн витрат на правничу допомогу.
За змістом частини 1, пункту 1  частини 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до яких належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1, 2, 3 статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:   розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Приписами частини 3 статті 126 ГПК України обумовлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а згідно з частиною 8 статті 129 цього Кодексу, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вказує частина 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Такі висновки суду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, висловленою ним у постановах від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, від 05.01.2019 у справі № 906/194/18, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.
З наявних до матеріалів справи копії договору № 2020/02-01 про надання професійної правничої допомоги від 20.01.2020року, додаткового правочину № 2019 до договору про надання професійної правничої допомоги № 2019/19-02 від 19.02.2019 року, додаткового правочину № 2020 до договору про надання професійної правничої допомоги № 2020/02-01 від 02.01.2020 року, Акту приймання - передачі послуг від 20.01.2020 року на суму 4000,00 грн, Акту приймання - передачі послуг від 20.01.2020 року на суму 1000,00 грн, платіжного доручення № 1387 від 21.01.2020 про оплату 1000,00 грн витрат на правничу допомогу та платіжного доручення № 1388 від 21.01.2020 про оплату 4000,00 грн витрат на правничу допомогу вбачається, що ТзОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» надані послуги особисто адвокатом Легінем Романом Орестовичем.
Легінь Роман Орестович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії І № 001415 від 23.11.2018 .
Згідно ст. 13 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, передбачено, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Самозайнята особа – це платник податку, який є фізичною - особою підприємцем або проводить незалежну професійну діяльність.
Згідно платіжних доручень № 1387 та 1388 від 21.01.2020 на суму 4000,00 грн та 1000,00 грн вбачається, що кошти були перераховані ФОП Легіню Р.О. за надання правничої допомоги, згідно Актів від 20.01.2020 року.
Таким чином, деталізований опис виконаної адвокатом роботи міститься в Актах приймання-передачі наданих послуг, які були складені та підписані сторонами після ухвалення судом 16.01.2020 постанови про часткове задоволення апеляційної скарги.
Слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судовою колегією встановлено, що позивачем за первісним позовом на заяву заявника/відповідача за первісним позовом щодо ухвалення додаткової постанови у справі № 909/452/19 щодо вирішення питання розподілу судових витрат, жодних заперечень не подано (не надіслано).
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений відповідними доказами факт понесення адвокатом Легінем Р.О. витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі № 909/452/19  на суму 5000,00 грн, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом 5000,00 грн витрат за надану професійну правничу допомогу по справі № 909/452/19.
З огляду на викладене, вимога заявника/відповідача за первісним позовом про компенсацію витрат адвоката в сумі 5000,00 грн понесених при розгляді даної справи у суді апеляційної є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон» б/н від 21.01.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/398/20 від 24.01.2020 року) про ухвалення додаткової постанови при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року у справі № 909/452/19 задоволити.
2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна» (80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Шашкевича, буд. 44, ідентифікаційний код 38345090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. І.Макуха, буд. 6, ідентифікаційний код 39314325) 5000,00 грн витрат за надану адвокатом професійну правничу допомогу.
3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
4.          Матеріали справи повернути в Господарський суд Івано-Франківської області. 

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 24.03.2020 року.

Головуючий суддя                                                                       Л.С.Данко 
                  
                    Суддя                                                                        О.Л.Мирутенко
       
                    Суддя                                                                        О.С.Скрипчук