Ухвала
 
27 квітня 2020 року                                                                                            
м. Київ
 
справа № 450/3198/17
провадження № 61-6380ск20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, державного акту та реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, державного акту та реєстрації права власності.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року позов задоволено частково, визнано незаконними та скасовано рішення № 272 Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 23 березня 2012 року в частині погодження технічної документації та надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0, 20 га у селі Відники Пустомитівського району Львівської області, та виданий 13 листопада 2012 року на підставі даного рішення Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ №158742 на ім`я ОСОБА_5 , кадастровий номер земельної ділянки 4623683100:03:002:0204; скасовано реєстрацію права спільної часткової власності на земельну ділянку, яка знаходиться у с. Відники Пустомитівського району Львівської області, площею 0, 20 га, кадастровий номер земельної ділянки 4623683100:03:002:0204, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року залишено без змін.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані зокрема тим, що під час розроблення технічної документації та оформлення права власності на спірну земельну ділянку, були порушені права позивача. 
01 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 від імені якого діє представник - адвокат Смолинець Я. І. подав касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, повний текст якої складено 03 березня 2020 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив 
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, вважаючи що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені:
- у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, 
від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18,  від 14 листопада 2018 року у справі 183/1617/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (14-256цс18),  
від 05 грудня 2018  року у справі № П/9901/736/18;
- у постановах Верховного Суду, зокрема від 12 березня 2020 року у справі 
№ 357/2801/18, від 05 березня 2020 року у справі № 14/325 «б», 
від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 12 грудня 2018 року у справі № 179/1341/15-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 278/759/13-ц, 
від 11 грудня 2018 року у справі 902/570/17, від 11 грудня 2018 року у справі № 922/2657/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 2-13525/10, 
від 15 січня 2019 року у справі № 927/76/18, від 10 травня 2018 року у справі № 922/3405/17, від 03 травня 2018 року у справі № 906/1024/16, 
від 12 квітня 2018 року у справі № 910/12152/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 13 листопада 2019 року у справі № 300/840/16-ц, від 25 квітня 2018 року у справі № 127/27253/16-а, від 19 вересня 2018 року у справі № 810/6953/14, від 26 вересня 2019 року у справі № 924/1114/18, від 10 вересня 2018 року у справі № 686/22170/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 640/14671/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 722/1384/15-ц, від 05 вересня 2019 року у справі 234/16272/15-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 635/2208/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 758/2524/17, 
від 05 лютого 2020 року у справі № 759/20387/18, від 03 квітня 2018 року у справі № 910/31767/15, від 11 березня 2020 року у справі № 753/6432/16-ц, від 12 березня 2020 року у справі № 619/739/17,  від 03 березня 2020 року у справі № 909/52/19, від 03 березня 2020 року у справі № 559/2667/17, 
від 11 лютого 2020 року у справі № 10/5026/995/2012, від 12 лютого 
2020 року у справі № 383/801/16-ц, від 12 лютого 2020 року у справі 
№ 910/21805/16, від 15 травня 2018 року у справі № 911/3210/17, 
від 15 травня 2018 року у справі № 922/2058/17, від 25 квітня 2018 року у справі № 378/556/16-ц,від 04 квітня 2018 року у справі № 446/579/14-ц, 
від 20 лютого 2018 року у справі № 148/1772/14-ц, від 16 січня 2018 року у справі № 397/1402/15-ц, від 22 лютого 2017 року у справі № 6-17цс17, 
від 16 листопада 2016 року у справі № 487/10132/14-ц;
- у постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року 
(№ 6-68цс15), від 30 вересня 2015 року (№3-374гс15).
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, яке мотивоване тим, що суд апеляційної інстанції не вправі був скасовувати реєстрацію права власності без скасування (визнання) недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
В межах доводів наведених у клопотанні, колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні постанови Львівського апеляційного суду 
від 27 лютого 2020 року, якою позовні вимоги по суті не вирішувались, а залишено без змін рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 450/3198/17.
Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/3198/17.
Ухвалу надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 27 лютого 
2020 року.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 травня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта