ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
Справа № 33/807/418/20
Єдиний унікальний № 321/343/20 Головуючий в 1-й інстанції – Кравченко Н.О.
Категорія - ст. 183-1 ч.1 КУпАП                 Доповідач в 2-й інстанції – Білоконев В.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
09 червня 2020 року                                                 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , 

в с т а н о в и в:

постановою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП притягнуто  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який народився в смт. Михайлівка  Михайлівського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків:  НОМЕР_1 , проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , із застосуванням стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, на виконанні у Михайлівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження під № 2707162, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-497/2005, виданого 15 березня 2005 року Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 15 березня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Було встановлено, що заборгованість боржника по аліментам складає більше шести місяців, в сумі 6454 грн., чим ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 висловлює свою незгоду з постановою суду, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення ОСОБА_1 його скарги у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підстав ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанову суду винесено 09.04.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском встановленого законом строку, а саме 01.06.2020 року.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не ставиться.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 09.04.2020 року, якою до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , повернути апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду В.М. Білоконев
Дата документу  Справа № 321/343/20