Ухвала
 
22 травня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 449/70/16
провадження № 61-35401св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,                       Сімоненко В. М.,             
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» та приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Львівської області Юзви Вікторії Яківни про припинення іпотечного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду м. Львова від 02 серпня 2017 року у складі судді Савчак А. В. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати припиненим договір іпотеки житлового будинку на АДРЕСА_1 , укладений                     16 липня 2008 року між нею та публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), посвідчений приватним нотаріусом Перемишлянського районного нотаріального округу Львівської області Юзвою В. Я.; вилучити з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження предмету іпотеки. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, ОСОБА_2 як правонаступника позивача залучено до участі в справі. 
Рішенням Перемишлянського районного суду м. Львова від 02 серпня 2017 року у позові відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року рішення Перемишлянського районного суду м. Львова від 02 серпня 2017 року залишено без змін. 
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Перемишлянського районного суду м. Львова від 02 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження; витребувано справу з Перемишлянського районного суду м. Львова.
У відзиві, поданому у грудні 2018 року до Верховного Суду, АТ КБ «ПриватБанк» просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Перемишлянського районного суду м. Львова від 02 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року - без змін
У січні 2019 справа надійшла до Верховного Суду. 
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 13 квітня 2020 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» відповідно до підпунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради судді України від 26 листопада 2010 року № 30 (з наступними змінами і доповненнями) та рішення зборів Касаційного цивільного суду від 02 квітня                 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя», було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. 
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Мартєву С. Ю. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                       № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX).
У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень не вбачається.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» та приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Львівської області Юзви Вікторії Яківни про припинення іпотечного договору, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:  	С. Ю. Мартєв  	
 	Є. В. Петров   В. М. Сімоненко