УХВАЛА

18 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/7707/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., 
розглянувши клопотання комунального підприємства "Київтеплоенерго"
про залучення третьої особи
за касаційною скаргою Київської міської ради
на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020
за позовом товариства з обмеженою діяльністю "Будеволюція"
до Київської міської ради
про стягнення 365    196    557,86    грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2020 (згідно з відміткою на конверті) Київська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 зі справи №  910/7707/19 та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 
                              
Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2020 зокрема відкрито      касаційне провадження у справі № 910/7707/19 за касаційною скаргою Київської міської ради та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 28 травня 2020 року.

22.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від      комунального підприємства "Київтеплоенерго" надійшло клопотання, в якому підприємство просить залучити його до участі у справі №910/7707/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 

Клопотання мотивовано тим, що рішенням у цій справі безпосередньо вирішено питання прав та обов`язків не залученої до участі у справі особи - комунального підприємства "Київтеплоенерго". 

16.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ТОВ   "Будеволюція" надійшло заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В своїх запереченнях ТОВ   "Будеволюція" зазначає про те, що судами попередніх інстанцій жодним чином не порушенні права комунального підприємства "Київтеплоенерго", оскільки суди попередніх інстанцій у спірних правовідносинах не приймали рішення про права, інтереси та (або) обов`язки комунального підприємства "Київтеплоенерго".

Київська міська рада 18.06.2020 подала пояснення до клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якому зазначила про те, що судові рішення в цій справі, на думку Київської міської ради, зачіпають права, обов`язки та інтереси комунального підприємства "Київтеплоенерго". Враховуючи зазначене, Київська міська рада не заперечує проти залучення комунального підприємства "Київтеплоенерго" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, чинній на момент звернення з клопотанням) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.      

Згідно з положенням статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції має право переглядати у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Положеннями частини сьомої статті 301 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Наведені приписи ГПК України унеможливлюють залучення до участі у справі третьої особи судом касаційної інстанції. Таке залучення може бути здійснене, за наявності підстав для цього, судами попередніх інстанцій, які здійснюють розгляд справи із встановленням її обставин та оцінкою доказів у справі.

З огляду на викладене, у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання комунального підприємства "Київтеплоенерго" про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 50, 234, 300      ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання комунального підприємства "Київтеплоенерго" про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі   №      910/7707/19 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова