Ухвала 
Іменем України 
25 березня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-737зво20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд 
за виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 
21 серпня 1997 року стосовно нього,
встановив:
У заяві засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішенння за виключними обставинами.
Перевіривши матеріали провадження за заявою, колегія суддів дійшла висновку, що заяву необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2020 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд
за виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 21 серпня 1997 року стосовно нього, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви – п`ятнадцять днів із дня 
її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся 
до суду касаційної інстанції, проте приписів, передбачених ст. 462 КПК, 
не дотримався, допущених недоліків в повному обсязі не усунув. 
Хоча засуджений і описав причину пропуску ним строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та обґрунтував неможливість долучення до заяви належним чином завіреної копії судового рішення, про перегляд якого за виключними обставинами подається заява, однак у повторній заяві засудженого знову неправильно зазначено найменування суду касаційної інстанції, а також немає посилань на обставини, 
що підтверджують наявність виключних обставин та відповідного їх обґрунтування, з огляду на положення ст. 459 та ч. 2 ст. 462 КПК, 
тому відсутність у поданій заяві правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно 
з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правилачастини третьої статті 429цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими 
до неї матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа 
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, Суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення 
за виключними обставинами слід повернути засудженому на підставі 
п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 21 серпня 1997 року стосовно нього,повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати засудженому Острогляду ОСОБА_5 у, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                       ОСОБА_3