ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3072/20 Справа № 215/190/17 	  	Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року                                                                м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

головуючого судді - Бондар Я.М.
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
секретар судового засідання-Чубіна А.В.
сторони справи :
позивач - ОСОБА_1 
відповідач-Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження  цивільну справу за  апеляційною скаргою позивачаОСОБА_1  на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року, ухваленого суддею Камбул М.О. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 27 листопада 2019 року,- 
ВСТАНОВИВ :

16.01.2016 та уточнено 02.10.2018, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Криворіжгаз» (правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») про визнання дій та бездіяльності протиправною, скасування акту про порушення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. 
В обгрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . Будинок устаткований газовими опалювальними приладами: котел, газова плита та газовий водонагрівач. 
13.10.2015 нею, як споживачем послуг, був укладений новий Договір про надання послуг газопостачання №0330242832, відповідно до якого постачальник зобов`язався постачати природний газ споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, для побутових потреб, вона як споживач згідно цього договору зобов`язалась своєчасно оплачувати за надані послуги з газопостачання за встановленими цінами у строки. 
12.10.2015 представниками ПАТ «Криворіжгаз» згідно плану повірки побутового газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено демонтаж побутового лічильника марки «Самгаз», типорозмір G-4 зав.№2516802, рік випуску 2005 року та зобов`язано купити новий побутовий газовий лічильник в магазині ПАТ «Криворіжгаз», у зв`язку з чим, 21.10.2015 на території ПАТ «Криворіжгаз» позивач придбала за 1235,00 грн. побутовий газовий лічильник ВКG 4Т, заводський №8293776, дата виготовлення 27.01.2015 у місті Стара Тура, Словаччина, де пройшов первинну повірку на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і на підставі первинної перевірки визнаний придатним до застосування на території України.
Даний побутовий лічильник їй в руки не дали та завірили, що його привезуть працівники постачальника. 
25.10.2015 даний газовий лічильник привезли працівники відповідача до місця її проживання, та провели монтаж-підключення до газової системи побутового газового лічильника ВКG 4Т, заводський № НОМЕР_1 . Показаня ПЛГ на момент встановлення пломби 00000 м3, примітка встановлення: після державної перевірки-новий, у зв`язку з цим був складений та підписаний сторонами акт.
21.04.2016 з порушенням вимог Постанови КМУ від 08.07.2015 №474 «Про затвердження Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» представники відповідача без повідомлень, провели демонтаж лічильника газу ВКG 4Т, заводський №8293776, для проведення повірки та експертизи в сервісному центрі ПАТ «Криворіжгаз», про що склали акт №2095 та протокол №0208 щодо направлення ЗВТ на експертизу.
Крім цього, їй, як споживачу, 21.04.2016 не було встановлено побутовий лічильник газу з обмінного фонду. Тільки 22.04.2016 привезли та провели монтаж побутового лічильника газу ВКG 4Т, зав. №5228450, 2011 року виготовлення, який в подальшому був опломбований пломбою ПАТ «Криворіжгаз».
За результатами попереднього огляду та повірки побутового лічильника встановлено: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника, шляхом зміни конструкції відлікового механізму, що призводить до недостовірних показів, рух відлікового механізму ривками.
21.04.2016, без проведення експертизи, представником відповідача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 був складений акт про порушення №2569, яка при написанні акту психологічно вплинула на неї, тому вона поставила свій підпис та дала згоду на проведення експертизи без її присутності. 
В акті про порушення вказано, що комісія Оператора ГМР буде проводити засідання 28.04.2016 за адресою: пр.Металургів, 1, але комісія провела засідання 27.04.2016 без її присутності та склали акт №2272, у висновку якого зазначено, що при проведенні експертизи виявлено порушення: 1) несанкціоноване втручання у роботу лічильника прихованими заходами, шляхом внесення змін до конструктивної частини відлікового механізму, а саме: пошкоджений черв`ячний механізм (змінений діаметр). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання до відлікового механізму та призводять до недостовірності показів. Лічильник непридатний до експлуатації та підлягає заміні. Похибки перевищують допустимі значення. 
З даними висновками комісії, вона не згодна тому, що даний побутовий лічильник газу типу ВКG 4Т, зав.№8293776, був куплений на території відповідача в магазині та проведено монтаж працівниками постачальника природного газу ПАТ «Криворіжгаз» у її будинку, також проведено опломбування лічильника газу пломбою серії С№ 28054273, при перевірці вказаного лічильника газу пломби всі цілі, повірчий тавр та герметичний теж цілі, тому вважає, що було порушено її право як споживача в обов`язковому порядку бути присутнім 28.04.2016 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення. 
23.06.2016 за її адресою було проведено відключення газових приладів на постачання природного газу за наявності боргу в сумі 18953,28 грн., з розрахунком якого вона теж не згодна.
Крім того, було проведено у Харківському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, судову трасологічну експертизу №11488 від 24.04.2018, відповідно до висновків якої: пломба, частина якої надані з лічильником «Ельстер» ВКG 4Т, зав.№ НОМЕР_1 , та відтиски на ній не відповідають пломбам (та відтискам на них) заводу-виробника; на деталях та частинах відлікового механізму досліджуваного лічильником газу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВКG 4 ОСОБА_4 , зав.№8293776, слідів дії сторонніх предметів (інструментів) немає.
Таким чином, внаслідок незаконних дій відповідача без своєчасного проведення повірки лічильника газу, його демонтажу, транспортування, з порушеннями проведення експертизи та відключення від газопостачання до житлового будинку з червня 2016 року, їй були завдані матеріальні збитки в розмірі 73 450,61 грн., так як вона була змушена звернутися до ТОВ «Енергосервіс-КР» для розробки робочого проекту для переходу на електричне опалення. 
Крім того, відключення від газопостачання її будинку для обігріву та господарських потреб (приготування їжі та підігрів води), створило для неї та її сім`ї дискомфорт та нервове напруження, оскільки вона постійно відчуває в домі сирість та вологу, яка впливає на стан її здоров`я та членів її сім`ї, також будинком не можуть вільно користуватися із-за холоду, у зв`язку з чим, вона була змушена звернутися за медичною допомогою до амбулаторно-поліклінічного закладу, де перебувала на денному стаціонарі з 06.05.2016 по 23.05.2016 з діагнозом: гіпертонічна хвороба 2ст., ст.2 гіпертонічний криз: стенокардія напруження 2ф.кл. Хронічний панкреатит, фаза нестійкої реміссії, тому враховуючи вказані обставин, просила стягнути з відповідача 50 000 грн. моральної шкоди, визнати бездіяльність та протиправні дії відповідача щодо умов виконання договору про надання населенню послуг з газопостачання №0330242832 від 13.10.2015, визнати дії відповідача незаконними та скасувати акт про порушення від 21.04.2016 №2569, відносно споживача про здійснення нарахування не облікового об`єму та обсягу природного газу і його вартості у сумі 42 626,90 грн., визнати дії відповідача протиправними та скасувати акт №2272 експертизи лічильника газу від 27.04.2019, скасувати оперативно-господарські санкції до неї у вигляді відключення від мережі газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 по акту від 26.06.2016, зобов`язати відповідача виконати умови договору про надання населенню послуг з газопостачання №0330242832 від 13.10.2015, а саме: негайно підключити житловий будинок АДРЕСА_1 до мережі газопостачання, стягнути з відповідача матеріальні збитки, які виникли в результаті неналежного виконання умов договору про надання населенню послуг з газопостачання №0330242832 від 13.10.2015 в розмірі 73 450,61 грн., та стягнути судові витрати по справі.
Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій та бездіяльності протиправною, скасування акту про порушення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовлено. 
Позивач ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухваленим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення, яке ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права, ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення її позову у повному обсязі
При цьому, скаржник зазначає, що 21.04.2016 року працівниками відповідача був проведений демонтаж лічильника газу для проведення повірки та експертизи в сервісному центрі ПАТ «Криворіжгаз», її як споживача не було повідомлено у встановленому порядку про проведення перевірки, Окрім того, наголошує на тому, що після демонтажа газового лічильника їй не було встановлено іншого лічильника газу з обмінного фонду і тільки 22.04.2016 був встановлений побутовий лічильник газу із обмінного фонду.
Позивач, посилаючись у скарзі на обставини, викладені у її цивільному позову, наголошує на тому, що вона не згодна з висновками комісії та експертизи лічильника щодо несанкціонованого втручання до відлікового механізму, вказує, що побутовий лічильник був куплений нею в магазині на території відповідача, лічильник вона не брала в руки, монтаж та опломбування було проведено працівниками відповідача. Вважає, що відповідач умисно не надіслав куплений нею лічильник газу до заводу виробника, щоб встановити причину, чому лічильник газу перестав правильно робити та хто міг внести зміни до конструктивної частини відлікового механізму – пошкодив черв`ячний механізм без зняття пломб, як заводських так і оператора ГРМ.
Окрім того, позивач вказує на порушення її права як споживача в обов`язковому порядку бути присутньою на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, вважає, складений акт таким, що не відповідає вимогам п.10, глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.
Позивач, посилаючись на висновки судово трасологічної експертизи №11488 від 24.04.2018, вказує на незаконність, складеного відповідачем Акту №2272 експертизи лічильника від 27.04.2016, оскільки експертизою доведено, що з її сторони не було несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, тому вважає, що співробітники відповідача перевищили свої службові повноваження та склали підроблений акт, чим причинили їй матеріальні збитки та моральну шкоду, які підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки ці збитки виникли саме з вини відповідача.
У відзиві на апеляційну скаргу позивача, відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», вказує на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права при повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стельмаха В.В., який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, просив їх задовольнити, думку представника відповідача Масальську Ю.О., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з викладених у відзиві підстав, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та технічним паспортом (Т1 а.с. 64-66).
Відповідно до копії Договору про надання населенню послуг газопостачання №0330242832 від 23.10.2015 (Т.1 а.с.44-55), укладеним між ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (газопостачальне підприємство), ПАТ «Криворіжгаз» (газорозподільне підприємство) (правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») та ОСОБА_1 з 23 жовтня 2015 року, позивач є споживачем послуг по постачанню природного газу для побутових потреб (приготування їжі, обігріву води та опалення житлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно акту (о/р) №Терн. від 12.10.2015, у присутності представників відповідача та позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знято ПЛГ марки Самгаз G-4 зав.№ НОМЕР_2 , 2005 року випуску (Т1 а.с. 18).
Відповідно до копії товарного чеку №5 від 21.10.2015, ОСОБА_1 придбала в магазині «Лічильники газу, води, тепла» лічильник марки ВКG 4Т, зав.№ НОМЕР_1 , виготовлений 27.01.2015, який пройшов первину повірку на фірмі «Elster» і на підставі первинної перевірки визнаний придатним до застосування на території України (Т.1 а.с. 19-22).
25.10.2015 працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою позивача опломбовано ПЛГ марки ВКG 4Т, зав.№ НОМЕР_1 , 2015 року випуску (Т1 а.с. 23).
Згідно акту про порушення №2569 від 21 квітня 2016 року, за адресою позивача ОСОБА_1 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.7 гл.9 розділу Х, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом зміни конструкцій відлікового механізму, що призводить до недостовірності показів. Рух відлікового механізму з ривками. Акт підписаний представниками відповідача та позивачем, яка у розділі зауваження вказала, що просить провести експертизу без її присутності, факт втручання визнає (Т.1 а.с. 27).
21 квітня 2016 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу марки ВКG 4Т, зав.№ НОМЕР_1 , для проведення експертизи, про що складено акти №2095, який підписаний представником відповідача та споживачем ОСОБА_1 , та акт б/н від 21.04.2016, який підписаний представником відповідача (Т.1 а.с. 24, 25).
Відповідно до протоколу №0208 від 21.04.2016, лічильник газу ВКG 4Т, зав.№8293776 направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбасстандартметрологія», також визначено дату та час проведення експертизи, а саме 27.04.2016 о 09-40 год., з яким позивач була ознайомлена, згідно підпису у протоколі. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз» (Т.1 а.с. 26).
27 квітня 2016 року комісією у складі представників ДП «Кривбасстандартметрологія» та ПАТ «Криворіжгаз» проведено експертизу лічильника газу ВКG 4Т, зав.№8293776, що підтверджується актом за №2272, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованими заходами, шляхом внесення змін до конструктивної частини відлікового механізму, а саме: пошкоджений черв`ячний механізм (змінений діаметр). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання до відлікового механізму та призводить до недостовірності показів. Лічильник непридатний до експлуатації та підлягає заміні. Похибка перевищує допустимі значення (Т.1 а.с. 28).
Відповідно до довідки №Т-ДН-1367/16 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 27 квітня 2016 року, встановлено, що лічильник газу ВКG 4Т, зав.№8293776 – непридатний, а саме не відповідає вимогам згідно рекомендацій Р 50-071-98 п.6.4.1, в якій визначено підставу ЗВТ непридатним: несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованими заходами, шляхом внесення змін до конструктивної частини відлікового механізму, а саме: пошкоджений черв`ячний механізм (змінений діаметр), що також підтверджується журналом реєстрації експертиз (Т1 а.с.29, 106-109).
Згідно акту №б/н від 23.06.2016 газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає позивач, було відключено від газопостачання за боги в розмірі 18 953,28 грн. (Т1 а.с. 30). 
Відповідно до рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05.05.2016, комісія газорозподільного підприємства на підставі акта про порушення від 21.04.2016 №2569 до споживача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу виявлених порушень несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу розрахувала не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 42626,90 грн. (Т.1 а.с. 31).
Згідно копій квитанцій за період з 01.01.2016 по 01.05.2016, ОСОБА_1 , сплачувала за послуги по постачанню природного газу (Т.1 а.с. 37-42).
Згідно висновку судової трасологічної експертизи №11488 від 24.04.2019, пломба, частина якої надані з лічильником «Ельстер» ВКG 4Т, зав.№ НОМЕР_1 , та відтиски на ній не відповідають пломбам (та відтискам на них) заводу-виробника; на деталях та частинах відлікового механізму досліджуваного лічильником газу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВКG 4Т, зав.№8293776, слідів дії сторонніх предметів (інструментів) немає (Т1 а.с. 146-151).
Відповідно до копій виписок із медичної картки, позивач перебувала на амбулаторно-поліклічному закладі: у денному стаціонарі з 04.04.2016 по 20.04.2016, та з 06.05.2016 по 23.05.2016, з діагнозом: гіпертонічна хвороба 2 ст., ст. 2, рис.2: стенокардія напруження 2 ф.кл.; хронічний панкреатит, фаза нестійкої ремісії (Т1 а. с. 35, 36).
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову позивачу ОСОБА_1  у задоволенні її позовних вимог, проаналізувавши норми діючого законодавства в сукупності із письмовими доказами, поясненнями свідків виходив з того, що судом не встановлено в діях відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» порушення вимог чинного законодавства, акт про порушення складений у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем, демонтаж лічильнику газу для проведення експертизи, рішення комісії і рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам і приписам гл.5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а факт несанкціонованого втручання позивача в роботу лічильника, шляхом пошкодження черев`ячного механізму, доведений належними та допустимими доказами.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції і не може погодитись із доводами скаржника, викладеними в апеляційній скарзі щодо незаконності рішення суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.
За вимогами ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
При ухваленні рішення суд зобов`язаний зясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції додержався наведених вище норм закону, з`ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв`язку із чим рішення в даній справі є законним та обґрунтованим.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , даний факт підтверджено копією свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та технічним паспортом (Т1 а.с. 64-66).
23 жовтня 2015 року між ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (газопостачальне підприємство), ПАТ «Криворіжгаз» (газорозподільне підприємство) (правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») та ОСОБА_1  укладено Договір про надання населенню послуг газопостачання № НОМЕР_3 , що підтверджено копією договору (т.1 а.с.44-45). 
З акту (о/р) №Терн. від 12.10.2015, вбачається, що у присутності представників відповідача та позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знято ПЛГ марки Самгаз G-4 зав.№ НОМЕР_2 , 2005 року випуску (т.1 а.с. 18).
Копією товарного чеку №5 від 21.10.2015, підтверджено, що позивач ОСОБА_1 придбала в магазині «Лічильники газу, води, тепла» лічильник марки ВКG 4Т, зав.№ НОМЕР_1 , виготовлений 27.01.2015, який пройшов первину повірку на фірмі «Elster» і на підставі первинної перевірки визнаний придатним до застосування на території України (т.1 а.с. 19-22).
Актом від 25.10.2015 підтверджено опломбування працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою позивача купленого ОСОБА_1 лічильника газу марки ВКG 4Т, зав.№ НОМЕР_1 , 2015 року випуску (т.1 а.с. 23).
Актом про порушення №2569 від 21 квітня 2016 року, встановлено, що за адресою позивача ОСОБА_1 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» під час перевірки лічильника галу було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: п.7 гл.9 розділу Х, яке полягало у виявлені ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом зміни конструкцій відлікового механізму, що призводить до недостовірності показів. Рух відлікового механізму з ривками. Акт підписано представниками відповідача та позивачем, яка у розділі зауваження зазначила своє бажання не бути присутньою при проведенні експертизи, а також, визнала факт втручання в роботу лічильника газу (т.1 а.с. 27).
21 квітня 2016 року після виявлення порушення, представниками ПАТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу марки ВКG 4Т, зав.№ НОМЕР_1 , для проведення експертизи, про що складено акти №2095, який підписаний представником відповідача та споживачем ОСОБА_1 , та акт б/н від 21.04.2016, який підписаний представником відповідача (т.1 а.с. 24, 25).
З протоколу №0208 від 21.04.2016 видно, що лічильник газу ВКG 4Т, зав.№8293776 направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбасстандартметрологія», визначено дату та час проведення експертизи, а саме 27.04.2016 о 09-40 год., з яким позивач була ознайомлена, що підтверджено її підписом у протоколі. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз» (т.1 а.с. 26).
27 квітня 2016 року комісією у складі представників ДП «Кривбасстандартметрологія» та ПАТ «Криворіжгаз» проведено експертизу лічильника газу ВКG 4Т, зав.№8293776, що підтверджено актом за №2272,
Проведеною експертизою належного позивачу лічильника газу виявлено порушення: несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованими заходами, шляхом внесення змін до конструктивної частини відлікового механізму, а саме: пошкоджений черв`ячний механізм (змінений діаметр). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання до відлікового механізму та призводить до недостовірності показів. Лічильник непридатний до експлуатації та підлягає заміні. Похибка перевищує допустимі значення (т.1 а.с. 28).
Довідкрю №Т-ДН-1367/16 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 27 квітня 2016 року, підтверджено, що лічильник газу ВКG 4Т, зав.№8293776 – непридатний, а саме не відповідає вимогам згідно рекомендацій Р 50-071-98 п.6.4.1, в якій визначено підставу ЗВТ непридатним: несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованими заходами, шляхом внесення змін до конструктивної частини відлікового механізму, а саме: пошкоджений черв`ячний механізм (змінений діаметр), що також підтверджено журналом реєстрації експертиз (т.1 а.с.29, 106-109).
З акту №б/н від 23.06.2016 вбачається, що газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає позивач, було відключено від газопостачання за боги в розмірі 18 953,28 грн. (т.1 а.с. 30). 
З рахунку на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05.05.2016, видно, що комісія газорозподільного підприємства на підставі акта про порушення від 21.04.2016 №2569 з приводу виявлених порушень- несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, розрахувала споживачу ОСОБА_1 , необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 42 626,90 грн. (т.1 а.с. 31).
Копіями квитанцій за період з 01.01.2016 по 01.05.2016, підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , сплачувала за послуги по постачанню природного газу (т.1 а.с. 37-42).
З висновку судової трасологічної експертизи №11488 від 24.04.2019, видно, що пломба, частина якої надані з лічильником «Ельстер» ВКG 4Т, зав.№ НОМЕР_1 , та відтиски на ній не відповідають пломбам (та відтискам на них) заводу-виробника; на деталях та частинах відлікового механізму досліджуваного лічильником газу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВКG 4Т, зав.№8293776, слідів дії сторонніх предметів (інструментів) немає (т.1 а.с. 146-151).
Закон України «Про ринок природного газу» визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.
Пунктами 27, 28 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що постачальник природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу та постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.
Пунктом 35 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.
Пунктами 23, 37 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність та споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.
Нормами ст.714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м.Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м.Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.
В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі-Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п.3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем /далі Кодекс/. 
Згідно п.4 гл.3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п.7 гл.3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.
Відповідно до копії Договору про надання населенню послуг газопостачання №0330242832 від 23.10.2015, позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг по постачанню природного газу для побутових потреб (приготування їжі, обігріву води та опалення житлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 (Т1 а.с.44-55).
Пунктом 1 гл.10 розділу Х Кодексу визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. 
Відповідно до п.п.3 п.1 гл.2 розділу 11 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до п.2 ч.10 розділу Х Кодексу, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.
Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).
Актом про порушення №2569 від 21 квітня 2016 року, дослідженим судом було встановлено, що за адресою позивача ОСОБА_1 під час перевірки лічильника газу, представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: п.7 гл.9 розділу Х, яке полягало у виявлені ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом зміни конструкцій відлікового механізму, що призводить до недостовірності показів. Рух відлікового механізму з ривками.
Акт підписано представниками відповідача та позивачем, яка у розділі зауваження зазначила своє бажання не бути присутньою при проведенні експертизи, а також, визнала факт втручання в роботу лічильника газу (т.1 а.с. 27).
Через виявлене при перевірці порушення, в той же день, 21.04.2016 представниками відповідача здійснено демонтаж лічильника газу, для проведення експертизи, та складено протокол №0208 і направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбасстандартметрологія», призначено дату та час проведення експертизи- 27.04.2016 о 09-40 год. Позивач була ознайомлена з датою проведення експертизи лічильника, що підтверджено її особистим підписом у протоколі. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».
Окрім того, в акті про порушення №2569 від 21 квітня 2016 року, ОСОБА_1 у графі зауваження вказала: «Прошу провести експертизу без моєї присутності, факт втручання визнаю» (т.1 а.с. 27). 
27.04.2016 комісією у складі представників ДП «Кривбасстандартметрологія» та ПАТ «Криворіжгаз» без присутності позивача ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника газу ВКG 4Т, зав.№8293776, якою підтверджено раніше виявлене порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованими заходами, шляхом внесення змін до конструктивної частини відлікового механізму, а саме: пошкоджений черв`ячний механізм (змінений діаметр). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання до відлікового механізму та призводить до недостовірності показів. Лічильник непридатний до експлуатації та підлягає заміні. Похибка перевищує допустимі значення.
Відповідно до п.4 гл.10 розділу Х Кодексу, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.
Суд першої інстанції, встановивши, що позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою під підпис у протоколі №0208, т.1а.с.26, про місце та час проведення експертизи, на експертизу не з`явилася, дійшов на законних підставах висновку про те, що право позивача бути присутньою при проведенні експертизи не порушено, оскільки твердження позивача у цій частині спростовуються наявними у справі доказами, дослідженими судом у повному обсязі. 
Також, судом встановлено та підтверджено доказами, наявними у справі, що засідання комісії з розгляду акту про порушення №2569 від 21.04.2016, яке було призначено на 28.04.2016, у зв`язку з необхідністю додаткової перевірки було перенесено на 05.05.2016.
Засідання комісії відбулося 05.05.2016 в присутності позивача, при цьому було вирішено виконати нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, за період з 25.10.2015 (дата встановлення лічильника газу) по 21.04.2016 (дата складання акту про порушення) в обсязі 42626,90 грн.
Після проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №2569 від 21.04.2016., позивач відмовилась одержувати рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, у зв`язку із чим відповідачем 31.05.2016 цей рахунок направлено за адресою проживання ОСОБА_1 .
Присутність позивача ОСОБА_5 на засіданні 05.05.2016, підтверджується її письмовою заявою та матеріалами справи, т.1,а.с.31-33.
Отже, твердження позивача щодо втручання в роботу лічильника газу представників відповідача було перевірено судом та не знашло свого підтвердження, тому колегія суддів повністю погоджується із висновком суду, що твердження позивача у цій частині є припущенням, яке на заслуговує на увагу, оскільки спростовано наявними у справі, наведеними вище доказами.
Суд першої інстанції, допитавши в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 встановив, що 21.04.2016 вона здійснювала перевірку вузла обліку газу за адресою позивача. Під час перевірки була включена горілка на плиті протягом 5 хвилин та було виявлено, що лічильник рухається загальмовано зі стороннім звуком, час заміру був вірним, але показники використання газу за цей проміжок часу були нижче норми, тому було складено акт. Про час та дату проведення експертизи позивача було проінформовано. Під час проведення експертизи було встановлено, що черев`ячний механізм було змінено, а саме стерто кут різьби та нарізано заново, з метою часткового обліковування природного газу.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила суду, що вона була членом комісії під час проведення експертизи лічильника 27.04.2016, якою було виявлено пошкодження черев`ячного механізму. Представник «Кривбассметрологія» проводив перевірку лічильника та було встановлено похибку споживання газу, тому лічильник був визнаний не придатним до експлуатації. Лічильник був власністю позивача. 
Згідно частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року №329-VIII (далі Закон №329-VIII), суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу.
Відповідно до положень пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
Відповідно до пунктів 8-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. 
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Представниками відповідача встановлено порушення - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке підтверджено висновками експертизи, проведеної відповідно до вимог розділу Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб Кодексу ГРМ. Комісією ПАТ «Криворіжгаз» задоволено акт про порушення.
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ.
У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців (п.1 гл.3 розділу 11 Кодексу ГРМ).
Відповідачем здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 25.10.2015 (дата встановлення лічильника газу) по 21.04.2016 (дата складання ату про порушення), що складає 42626,90 грн., 3785,92 куб.м, тобто за 12 місяців, що підтверджується розрахунком, розрахунок не спростовано позивачем та свого розрахунку суду не надано (а.с.72).
Відповідно до ст.526, п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.
Колегія суддів, перевіривши викладені в апеляційній скарзі доводи, які, слід зазначити були предметом розгляду судом першої інстанції та яким судом надана відповідна правова оцінка, викладена у оскаржуваному судовому рішенні, повністю погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність в діях відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» порушення вимог чинного законодавства, оскільки акт про порушення складений у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем, демонтаж лічильнику газу для проведення експертизи, рішення комісії і рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам і приписам гл.5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а отже і відсутності правових підстав для задоволення позову.
Висновок судової трасологічної експертизи №11488 від 24.04.2018, згідно якого встановлено, що на деталях та частинах відлікового механізму досліджуваного лічильника газу «Ельстер» ВК-G4-Т зав.№8293776 слідів дії сторонніх предметів (інструментів) немає, суд оцінив критично та визнав його неналежним доказом на підтвердження факту не втручання позивача в роботу лічильника.
Свій висновок щодо критичної оцінки висновку судової трасологічної експертизи, суд обґрунтував тим, що після проведення експертизи лічильника у квітні 2016 року, останній був повернутий позивачу  ОСОБА_1 , що підтверджено її підписом в журналі реєстрації експертиз, (т.1, а.с.106-108), та відповідно зберігався у позивача до проведення у квітні 2018 року трасологічної експертизи, що не виключає можливості заміни вже дослідженого та оглянутого черев`ячного механізму членами комісії з розгляду акту №2272 під час проведення експертизи лічильника газу 27.04.2016, з метою уникнення відповідальності за несанкціоноване споживання природного газу, з яким, також погоджується і суд апеляційної інстанції. 
Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони були предметом розгляду судом першої інстанції і кожному з них суд надав відповідну правову оцінку, зазначену у судовому рішенні.
На думку колегії суддів, доводи скаржника фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена.
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.
Відповідно до ч.1. ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_8 залишити без задоволення. 
Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст постанови складено 11 березня 2020 року.

Головуючий:
Судді: