Ухвала
04червня 2020 року
м. Київ
справа № 641/1271/19
провадження № 61-5579ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування заборони на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Скасовано заборону на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , накладену ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2011 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі -  АТ «ПУМБ») залишено без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року залишено без змін.
20 березня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
АТ «ПУМБ» подано касаційну скаргу (надійшла 26 березня 2020 року) на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 
2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 
2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . 
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року касаційну скаргу АТ «ПУМБ»  залишено без руху, у зв`язку із не зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 674/32/15-ц та постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17, від 19 вересня 2019 року у справі № 200/22843/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга АТ «ПУМБ» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а також засвідчує, що результат вирішення спору може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Тетіївської міської ради Київської області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного облік.
Витребувати із Тетіївського районного суду Київської області цивільну справу № 940/1287/19
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович