ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 березня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/2326/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від  
у справі №340/2326/19 
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жовтень"  
до  Державної фіскальної служби України     
про скасування рішення - 
ВСТАНОВИВ:

17  вересня 2019 р.   Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Жовтень" звернулось до суду з адміністративним позовом до   Державної фіскальної служби України   в якому просило  визнати протиправним та скасувати  рішення комісії ДФС щодо реєстрації  податкової накладної  та  зобов`язати відповідача  зареєструвати податкову накладну № 8  від 22.11.2017 року  в Єдиному реєстрі  податкових накладних  датою її подання.   . 
Позовні вимоги обґрунтовані   тим, що ТОВ "Агро-Жовтень" мало господарські взаємовідносини з ПП "Люкс-Ойл" за договором поставки насіння соняшника та за договором зберігання. У зв`язку з поставкою покупцеві ПП "Люкс-Ойл" 58 т насіння соняшника на загальну суму 632200 грн., в т.ч. ПДВ - 105366,67 грн. позивачем виписано податкову накладну №8 від 22.11.2017 року та подано її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманою квитанцією від 30.11.2017 року реєстрацію цієї податкової накладної зупинено.  Позивачем подані повідомлення та копії необхідних документів, проте комісією ДФС України прийнято рішення №452985/33505570 від 20.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 22.11.2017 року в ЄРПН.    Подаючи позов до суду про скасування  прийнятого  рішення про зупинення   реєстрації накладної, позивач   зазначає, що вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з огляду на те, що рішення про зупинення  реєстрації не містить чіткої підстави, позивач вважає  рішення  відповідача протиправним та просить його скасувати.
Рішенням  Кіровоградського окружного адміністративного суду у  даній справі   адміністративний позов   Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жовтень"  до  Державної фіскальної служби України   - задоволено. 
Рішення суду мотивовано тим, що оскільки контролюючий орган прийняв надіслану позивачем податкову накладну №8 від 22.11.2017 року, та не   установив при її формуванні порушень вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 ПК України,  відповідно  контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій необґрунтовано відмовив у реєстрації податкової накладної, винісши протиправне рішення, яке судом у цій справі скасовано.
Не погодившись з рішенням суду, Державною фіскальною службою України  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від  у справі № 340/2326/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В доводах апеляційної скарги  відповідач фактично не зазначає порушень норм  матеріального чи процесуального права, допущених судом, а лише вказує на  те, що суд першої інстанції не врахував  позицію  податкового органу  щодо процедури  опрацювання  відповідачем наданих платником  документів при реєстрації  податкової накладної № 8. З посиланням на  Порядок № 1246 та приписи ст.  201 ПК України  відповідач зазначає, що реєстрація  податкової накладної  може бути  зупинена  у порядку, визначеному   Кабінетом Міністрів України, у разі  відповідності такої  накладної  сукупності  критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх  для зупинення реєстрації такої накладної. З урахуванням того, що  за результатами опрацювання  СМКОР  виявлено невідповідність  обсягів постачання обсягам придбання по товарах  згідно УКТ ЗЕД :1206, та  додаткові  документи платника  цю невідповідність не  усунули,  у реєстрації накладної відмовлено.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. 
До судового засідання не з`явились представники сторін, явка яких в судове засідання   не визнавалась судом  обов`язковою, тому з огляду на  відсутність клопотань  про відкладення справи, та  неявку представників сторін, у   відповідності до ст. 311  КАС України суд  розглянув справу у порядку письмового провадження.    Позивачем в справу направлено відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до правової позиції, що відповідач приймаючи рішення   не зазначив   підстав відмови  у реєстрації податкової накладної. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав  для задоволення апеляційної скарги, та зазначає: 
Судом встановлено та  матеріалами справи підтверджується , що ТОВ "Агро-Жовтень" зареєстроване 25.08.2005 року як юридична особа, є платником податку на додану вартість. Основним видом його економічної діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.  
Між позивачем та ПП "Люкс-Ойл" укладено договір поставки №04/10-с від 04.10.2017 року, за умовами якого позивач як постачальник зобов`язується поставити в обумовлені строки і передати у власність, а ПП "Люкс-Ойл" як покупець - прийняти та оплатити товар – насіння соняшника українського походження врожаю 2017 року. Товар поставляється партіями. Поставка товару здійснюється у строки, за ціною та на умовах, що визначені у специфікації на партію товару. Постачальник є сільськогосподарським підприємством - виробником партії товару та здійснює першу поставку товару, який постачається за цим договором.  
На виконання умов цього договору та специфікації №3 від 22.11.2017 року позивачем було поставлено ПП "Люкс-Ойл" 58 тон насіння соняшника, яке на той момент знаходилося на складі ПП "Люкс-Ойл", куди воно було доставлено у листопаді 2017 року та зберігалося за договором зберігання №05/10/1-В3 від 05.10.2017 року, укладеним між цими ж сторонами. (а.с. 36 – 40, 41) Передача та прийняття товару підтверджуються видатковою накладною ТОВ "Агро-Жовтень" №8 від 22.11.2017 року, довіреністю ПП "Люкс-Ойл" №430 від 22.11.2017 року.  
На підставі рахунку-фактури №8 від 22.11.2017 року покупець перерахував на рахунок позивача кошти у сумі 526833, 33 грн.  
При цьому позивач на дату виникнення податкових зобов`язань за фактом відвантаження товару склав податкову накладну №8 від 22.11.2017 року на загальну суму 632200 грн., в т.ч. ПДВ - 105366,67 грн., та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку 30.11.2017 року направив її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.  
За результатами обробки цієї податкової накладної автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України позивачу 01.12.2017 року надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. 
За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 1206. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН відповідно до пп. "в" пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.  
У зв`язку з цим позивач 13.12.2017 року направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції за податковою накладною, реєстрацію якої    зупинено.  
20.12.2017 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №452985/33505570 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 22.11.2017 року.
На підставі  досліджених матеріалів, наданих сторонами доказів, суд першої інстанції    адміністративний  позов ТОВ "Агро-Жовтень"  задовольнив.
Судова колегія Третього  апеляційного адміністративного суду, погоджуючись  з рішенням суду першої  інстанції, вважаючи  що в межах   заявленої апеляційної скарги підстав, які б  надавали можливість для скасування  такого рішення суду не зазначено і немає,  залишає рішення суду  без змін, а  скаргу без задоволення , та зауважує:  
Пунктом 74.2 статті 74 ПК України (чинному на час подання для реєстрації податкової накладної та зупинення її реєстрації) визначено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних) забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування (далі ПН/РК) критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій і завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики п.74.3 ст.74 ПК України.
Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010р.(далі Порядок №1246, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно до п.12 вказаного Порядку №1246 після надходження ПН/РК до ДФС в автоматизованому режимі здійснюються їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності ПН/РК затвердженому формату (стандарту); чинності цифрового електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких ПН/РК; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію ПН/РК, платником податку на момент складання та реєстрації таких ПН/РК; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 в 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для ПН/РК, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК з такими ж реквізитами; відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК.
Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції на час зупинення реєстрації податкової накладної) згідно яких реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України у разі відповідності такої ПН/РК сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає ( в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: а)порядковий номер та дата складення ПН/РК; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації ПН/РК; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої ПН/РК в ЄРПН.
Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року за №754/30621 ( який був чинним на час зупинення реєстрації податкової накладної).
Згідно з пунктом 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;
3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).
У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
Таким чином, здійснюючи моніторинг ПН (податкових накладних), контролюючі органи зобов`язані, у разі зупинення реєстрації ПН, у Квитанції №1 зазначати конкретний вид критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567.
Встановивши те, що у Квитанції №1 не зазначено критеріїв оцінки ступеню ризику, які визначено Наказом №567, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної ТОВ "Агро-Жовтень" податкової накладної №8 від 22.11.2017 року, контролюючий орган не вказав у ній на конкретний вид критерію, передбаченого пунктом 6 Критеріїв, якому відповідала ця податкова накладна. Натомість, послався на те, що за результатами опрацювання Системи моніторингу критеріїв оцінки ризиків виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 1206.
Суд зазначив, що такий критерій у пункті 6 Критеріїв не передбачений.
При цьому, зазначення у вказаній Квитанції №1 та віднесення до п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків вищевказаної податкової накладної з підстав того, що у ній виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТ ЗЕД є безпідставним, з огляду на те, що наведені причини не віднесено до переліку критеріїв оцінки ступеня ризиків, які визначені у п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567.
Таким чином, встановлені обставини справи дають підстави для висновку про неправомірність зупинення реєстрації податкової накладної №8, оскільки дії контролюючого органу не узгоджувалися з вимогами законодавства, яке було чинним на час подання позивачем для реєстрації в ЕРПН податкової накладної.
Крім цього, встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачем у порядку, визначеному п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, були надані письмові пояснення та копії документів, що підтверджують продаж товару за договором поставки товару.
У відповідності до підпункту 201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій ПН/РК. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин).
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог підпункту 201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29.03.2017 року №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (чинна на час виникнення спірних правовідносин).
Цією постановою встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.
З огляду на вказані норми права, суд першої інстанції правильно вказав на те, що у разі прийняття рішення контролюючим органом про відмову у реєстрації у ЄРПН ПН/РК контролюючий орган у відповідному рішення повинен зазначити чіткі підстави для прийняття рішення про відмову та зазначити, які саме документи складені з порушенням вимог законодавства, а яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію у ЄРПН ПН/РК.
Разом з тим, контролюючим органом прийнято рішення № 452985/33505570 про відмову у реєстрації у ЄРПН   вказаної вище податкової накладної  з     підстав надання  платником податків копій документів, які складені  з порушенням законодавства, або не є достатніми для прийняття рішення  комісією ДФС  про реєстрацію податкової накладної.  
Оскільки, в оскарженому рішенні ДФС не було зазначено конкретних підстав для його прийняття, не зазначено які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, суд першої інстанції правильно вказав на те, що таке рішення суб`єкта владних повноважень не можливо визнати обґрунтованим, а отже воно не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються.
Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність оскарженого рішення відповідача, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення відповідача, а й зобов`язання останнього зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
З огляду на все  вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду  від   у справі № 340/2326/19 - залишити без задоволення.
Рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду  від   у справі № 340/2326/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко