Ухвала
17 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 138/356/17
провадження № 61-6379ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., 
Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до 
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 110 214 грн 38 коп. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 18 травня 2010 року №б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 17 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява про приєднання, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами банку, викладеними на офіційному сайті ПриватБанку, складають договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі і надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах договору у межах встановленого кредитного ліміту, а ОСОБА_1 порушила зобов`язання і не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення кредиту, відсотків та інших витрат відповідно до умов договору, в результаті чого станом на 31 жовтня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 110 214 грн 38 коп., що складається із: 
16 632 грн 17 коп. - заборгованості за кредитом; 85 386 грн 38 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2 471 грн 34 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована складова); 5 224 грн 49 коп. - штраф (процентна складова).
Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь 
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 травня 
2010 року № б/н станом на 31 жовтня 2016 у розмірі 110 214 грн 38 коп.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 
2017 року скасовано. У задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
31 березня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу (надійшла 07 квітня 
2020 року), на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 
2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції 
АТ КБ «ПриватБанк» отримало 27 лютого 2020 року засобами поштового зв'язку. На підтвердження вказаного надає копію конверта суду апеляційної інстанції.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 127/7543/17 та від 08 липня 2019 року у справі 
№ 923/760/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга АТ КБ «Приватбанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що у касаційній скарзі порушено питання, що може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/356/17.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович