УХВАЛА

30 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  923/500/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка - М"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Колоколов С.І., судді - Головей В.М., Разюк Г.П.) 
від 06.02.2020

у справі за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі № 923/500/18 апеляційну скаргу ТОВ "Зернопоставка - М", яке не є учасником справи, на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.01.2019 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Приватофис" повернуто заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 174, частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а саме: не надав суду докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі; обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

16.03.2020 від ТОВ "Зернопоставка - М" до Верховного Суду надійшли дві ідентичні за змістом касаційні скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі № 923/500/18, в яких скаржник просить скасувати цю ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції: одну подано безпосередньо до суду касаційної інстанції, інша надійшла зі справою з Південно-західного апеляційного господарського суду, тому Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу. 

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Зернопоставка - М" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм статей 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України і стверджує, що суд не надав йому додаткового строку для усунення недоліків, а одразу повернув апеляційну скаргу без розгляду. 

Суд касаційної інстанції вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Зернопоставка - М" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі № 923/500/18 з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, з огляду на відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ "Зернопоставка - М" та підстав для звільнення від його сплати, доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, а також факт вручення заявникові ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 923/500/18 про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ "Зернопоставка - М" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.01.2019 за адресою місцезнаходження, повідомленою цією особою суду, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм частини 4 статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. У зв`язку з цим, касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою і відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/500/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка - М" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка - М" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі № 923/500/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. 

Головуючий                                                                                І. Кондратова

Судді                                                                                                     Л. Стратієнко

                                                                                                               І. Ткач