Ухвала
 
05 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 344/20483/19
провадження № 61-6745ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 травня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме навести підстави для касаційного оскарження, передбаченні статтею 389 ЦПК України.
 
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнена касаційна скарга.
 
В уточненій касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 461/4936/16 (провадження № 61-23160св18), від 01 серпня 2019 року у справі № 607/13501/17 (провадження № 61-10493св19). 
 
Також в уточненій касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Зокрема, заявник посилається на те, що існує виключна правова проблема, яка вказує на необхідність вирішення касаційним судом питання чи може суд апеляційної інстанції переоцінювати докази, подані до суду першої інстанції, для встановлення підстав для задоволення позову при визнанні позову відповідачем; оцінювати докази та заперечення, які свідомо не були подані відповідачем до суду першої інстанції у зв`язку із визнанням ним позову; оцінювати кінцевий розмір суми аліментів у грошовому виразі, якщо такі аліменти стягуються у частці від доходу платника. 
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.
 
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 344/20483/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     Г. І. Усик