ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 квітня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/1179/20	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,        
розглянув в порядку письмового  провадження апеляційну скаргу	 ОСОБА_1 	
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 03.03.2020р. у справі №280/1179/20	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до:    третя особа:  про:	Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)  Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області  визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії 	

ВСТАНОВИВ:

           19.02.2020р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області  (далі – ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії. / а.с. 1-3/.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №280/1179/20 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 10/.
Позивач, посилаючись у адміністративному позові,  на те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області зобов`язано надати їй довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018р. №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018р. №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018р. №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення, це рішення суду набрало законної сили та з метою його виконання нею було отримано виконавчий лист, який передано до примусового виконання підрозділу примусового виконання рішень  Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та за яким було відкрито виконавче провадження. 17.02.2020р. вона отримала від відповідача постанову від 13.02.2020р. про закінчення виконавчого провадження по справі №280/3180/19 з підстав його виконання боржником, який повідомив виконавчу службу про виконання рішення шляхом надання їй довідок. Вона вважає, що відповідач не перевірив факт виконання рішення суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19, вона дійсно отримала від ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області три довідки від  28.12.2019р. на три земельні ділянки, але вона вважає що ці довідки не відповідають висновкам суду, які висловлені ним у мотивувальній частині рішення суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19, що на її думку свідчить про те, що рішення боржником не виконано, а відповідач у цьому не пересвідчився, тому допустив бездіяльність, яка порушує її права та інтереси, у зв`язку з чим просила:  припинити бездіяльність відповідача та визнати протиправним і скасувати рішення – постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження у справі №280/3180/19; - визнати невиконання рішення суду боржником Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в частині дати видачі довідок та вимог зазначених в резолютивній частині рішення суду; - зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження; - встановити відповідачу строк для виконання   рішення суду і зобов`язати подати звіт про виконання рішення суду в 10 днів; - стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн та моральну шкоду у розмірі 51500 грн..
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. у справі №280/1179/20, з урахуванням ухвали від 03.03.2020р. / а.с. 96/, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено / а.с. 94-95/.
Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу / а.с. 103-105/, у якій посилаючись на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи не з`ясував усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у цій справі з порушенням  норм чинного матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції від 03.03.2020р. у цій справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі. 
Матеріали адміністративної справи №280/1179/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.03.2020р. / а.с. 102/.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020р.  у справі №280/1179/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду   від 03.03.2020р. у справі №280/1179/20 / а.с. 110/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 28.04.2020р./ а.с. 111/,  про що судом апеляційної інстанції було належним чином  повідомлено учасників справи / а.с. 112-115/.
Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 116-117/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що суд першої інстанції об`єктивно та повно з`ясував усі обставини справи та постановив правильне рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 03.03.2020р. у цій справі залишити без змін. 
Третя особа у справі, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу  / а.с. 132-137/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що ним рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19 виконано у повному обсязі шляхом надання позивачу трьох довідок від  28.12.2019р. на три земельні ділянки, які оформлені відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення, про що було повідомлено відповідача у справі і саме ці обставини стали підставою для закриття виконавчого провадження відповідачем, тому вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставні, судом першої інстанції постановлено у справі обґрунтоване рішення, і просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 03.03.2020р. у цій справі залишити без змін. 
Станом на 28.04.2020р. до суду апеляційної інстанції від учасників справи, які  належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження 28.04.2020р.,  не надходило будь-яких заперечень щодо здійснення апеляційного розгляду цієї справи в порядку письмового провадження. 
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.
Під час розгляду справи судом встановлено, що  рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області надати їй довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018р. №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018р. №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018р. №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення / а.с. 86-90/, після набрання 24.12.2019р. законної сили цим рішенням суду, позивачем у справі – ОСОБА_1 , у січні 2020р. було отримано виконавчий лист / а.с. 26/ , який з метою примусового виконання позивачем було передано відділу примусового виконання рішень  Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) і за ним останнім відповідною постановою від  29.01.2020р. було відкрито виконавче провадження ВП №61097907 / а.с. 28-29/.
10.02.2020р. відповідачем отримано лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, боржника у виконавчому провадженні ВП №61097907, яким останній повідомив державного виконавця про виконання ним 28.12.2019р. рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19 у добровільному порядку шляхом надання ОСОБА_1 трьох довідок, які оформленні відповідно до цього рішення, на три земельні ділянки, які зазначені у рішенні суду, з направленням їх на адресу ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку / а.с. 30-31/, до якого боржником у виконавчому провадженні надано докази на підтвердження викладених у листі обставин / а.с. 32-37/.
Після отримання вищезазначеного листа боржника відповідачем 13.02.2020р. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61097907 пі підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку  з реальним виконанням, яка була надіслана відповідачем учасникам цього виконавчого провадження, та отримана ОСОБА_1  17.02.2020р.
Отже позивач вважає, що отримані нею довідки ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 28.12.2019р., які видані на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19 не відповідають змісту рішення суд, що обумовило їх видачу, що на думку позивача свідчить про невиконання цього рішення суду та допущену відповідачем – який є органом державної виконавчої служби, бездіяльність під час виконання рішення суду у виконавчому провадженні оформлені з порушенням вимог ВП №61097907, що є порушенням її прав та інтересів, на захист яких вона звернулась до суду з цим адміністративним позовом, у якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та скасувати постанову  відповідача від 13.02.2020р. про закриття виконавчого провадження, зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19, та відшкодувати їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду. 
Спірні відносини, що виникли між сторонами у справі врегульовано нормами Конституції України, та положеннями  Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон) .
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 9 частини 1 ст. 39 Закону ( а саме частиною 1 цієї статті Закону передбачено перелік підстав за наявності яких виконавче провадження підлягає закінченню) передбачено, що  виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Судом під час розгляду цієї справи встановлено, що відповідача було 10.02.2020р. повідомлено боржником у виконавчому провадженні ВП №61097907 – ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області, про виконання ним у добровільному порядку 28.12.2019р.  рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19, яке було предметом виконання у ВП №61097907, шляхом видачі та направлення за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу стягувача – ОСОБА_1 , довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018р. №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018р. №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018р. №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення суду / а.с. 30-31/ та надано докази на підтвердження  фактичного виконання в повному обсязі цього рішення згідно з виконавчим документом, а саме копії довідок від 28.11.2019р./ а.с. 35-37/ та копії доказів їх направлення ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку/ а.с. 32-34/, що свідчить про те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19 з метою примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження боржником фактично виконано, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону є підставою для закінчення виконавчого провадження шляхом прийняття державним виконавцем відповідного рішення у формі постанови, що і було зроблено відповідачем шляхом прийняття постанови від 13.02.2020р. / а.с. 38/. 
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду справи, та підтверджуються наданими суду належними письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем у справі позовні вимоги з тих підстав, які зазначені позивачем ОСОБА_1 у адміністративному позові, не знайшли свого підтвердження під час розгляду цієї справи, тоді як відповідачем у справі, який у спірних правовідносинах виступає  у якості суб`єкта владних повноважень надано суду належні докази правомірності прийнятого ним  рішення – постанови від 13.02.2020р. про закінчення виконавчого провадження ВП №61097907, тому суд першої інстанції зробив правильний           висновок щодо безпідставності заявлених позивачем у справі позовних вимог та постановив правильне рішення про відмову ОСОБА_1 заявлених позовних вимог у повному обсязі через їх необґрунтованість та безпідставність. 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду  першої інстанції від 03.03.2020р. у даній адміністративній справі  залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального  права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну   скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького  окружного адміністративного суду   від 03.03.2020р. у справі №280/1179/20–  залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
                    Постанова виготовлена та підписана 28.04.2020р.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко