Ухвала
 
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 757/32656/16-ц
провадження № 61-1380св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,	
відповідач - ОСОБА_1 ,	
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року 
у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фнагеєва В. О., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» 
(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - АТ «Креді Агріколь Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва 
від 21 листопада 2016 року (у складі судді Васильєва Н. П.) позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено.
Звернуто стягнення на предмет застави згідно з договором застави 
від 24 лютого 2012 року, а саме - транспортний засіб марка Lexus 
модель IS 250, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_1 , шляхом його продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження у рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором 
від 24 лютого 2012 року на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» у розмірі 517 460,17 грн, з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 240 844,35 грн; нараховані відсотки за період з 24 по 31 травня 2016 року - 715,95 грн; нараховані відсотки за період з 01 по 23 червня 2016 року - 2 058,36 грн; прострочені відсотки - 116 231,50 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 157 610,01 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року (у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Прокопчук Н. О., Саліхова В. В.) заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 
2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року (у складі колегії суддів: Карпенко С. О., Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.) ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 
2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Креді Агріколь Банк» відмовлено.
У касаційній скарзі АТ «Креді Агріколь Банк» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк