УХВАЛА

13 квітня 2020 року 
м. Київ
Справа №  876/5/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Злата - Агро»,

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
(суддя - Березкіна О.В.)
від 13.02.2020,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Актив»
про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Смарт Юрист Груп» від 15.11.2019 у справі №3/48-1/16/2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Актив»,
до Приватного підприємства «Злата - Агро»
про стягнення 627  847,76 грн,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду  від 13.02.2020 заяву ТОВ «Хайтранк Актив» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Смарт Юрист Груп» у складі третейського судді Романенко Л.С. від 15.11.2019 у справі №3/48-1/16/2019 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Смарт Юрист Груп» від 15.11.2019 у справі №3/48-1/16/2019 за позовом ТОВ «Хайтранк Актив» до ПП «Злата -Агро» про стягнення з ПП «Злата -Агро» на користь ТОВ «Хайтранк Актив» суму не повернутої фінансової допомоги у розмірі 595070,00 грн, штраф (неустойку) у розмірі 25433,13 грн, 3% річних - 3179,14 грн та інфляційних втрат - 4165,49 грн, всього-  627847,76 грн.

Відповідно до частини 2 статті 25 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про видачу або про відмову у видачі наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

02.04.2020 ПП «Злата - Агро» повторно звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду  від 13.02.2020 у справі №876/5/20. 

Також, відповідач подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, при зверненні з апеляційною скаргою на вказане судове рішення вперше, скаржник подав апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з моменту отримання ухвали апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2020 апеляційну скаргу ПП «Злата - Агро» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 876/5/20 повернуто без розгляду. Вказану ухвалу відповідач отримав засобами поштового зв`язку 22.03.2020 та після ознайомлення і усунення її недоліків повторно звертається з апеляційною скаргою. 

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження у справі №876/5/20, оскільки вона подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу; питання про відкриття  апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п?яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260  цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2020.

Частиною 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України пе-редбачено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

З огляду  на те, що оскаржувана ухвала не підпадає під  випадки, передбачені частиною десятою статті 270 та частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID - 19» від 11.03.2020 №211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги ПП «Злата - Агро» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду  від 13.02.2020 у справі №876/5/20 призначити на 20.05.2020.

Керуючись статтями 119, 253, 255, 256, 262, 270, 271, 356 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити Приватному підприємству «Злата - Агро» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі №876/5/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Злата - Агро» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду  від 13.02.2020 у справі №876/5/20.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Злата - Агро» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі №876/5/20 на 20 травня 2020 року о  09:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Зупинити дію ухвали Центрального апеляційного господарського суду  від 13.02.2020  у справі №876/5/20.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 12 травня 2020 року.

6. Витребувати з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 876/5/20 та у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Смарт Юрист Груп» третейську справу №3/48-1/16/2019.

7.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                             Л. Стратієнко

Судді                                                                                                          І. Кондратова

                                                                                                                          О. Кролевець