Ухвала
19 травня 2020 року                                                                     
м. Київ                                                                    
справа № 695/3878/16-ц
провадження № 61-48070св18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кравченок Сергія Валерійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня                    2018 року, постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень 
У грудні 2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кравченок Сергія Валерійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня        2018 року позовні вимоги у справі задоволено повністю.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року заяву  ОСОБА_1 про відвід колегії суддів апеляційного суду Черкаської області у складі суддів Фетісової Т. Л., Сіренко Ю. В., Гончар Н. І. залишено без розгляду.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року апеляційні скарги задоволено. Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кравченок С. В. про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації прав на їх підставі залишено без задоволення. Провадження у цій справі в частині позовних вимог про скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора від 29 березня 2013 року № 1243037 про державну реєстрацію права власності закрито. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року, постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області                   від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кравченок Сергія Валерійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до підпунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, (з наступними змінами та доповненнями) та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя», у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В., у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С., Фаловської І. М.
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просила постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року скасувати, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року залишити в силі та скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області                                 від 07 листопада 2018 року.
Отже касаційну скаргу ОСОБА_1 подано лише на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену у тексті вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження від 24 червня 2019 року описку шляхом виключення з її тексту посилання на те, що касаційне провадження відкрите на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року.
Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
За змістом пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
З наведеного вбачається, що оскарження у касаційному порядку ухвал апеляційного суду про залишення заяви без розгляду, чинним ЦПК України не передбачено.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження з оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року про залишення без розгляду заяви  ОСОБА_1 про відвід колегії суддів апеляційного суду Черкаської області у складі суддів Фетісової Т. Л., Сіренко Ю. В., Гончар Н. І. слід закрити як помилково відкрите з огляду на те, що сказана ухвала не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 269, 353, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у тексті ухвали Верховного Суду від 24 червня 2019 року описку, а саме: виключити з її тексту посилання на те, що касаційне провадження відкрито на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня                     2018 року.
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня                    2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кравченок Сергія Валерійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	В. С. Висоцька	
 	 	
 	І. М. Фаловська