УХВАЛА

23 березня 2020 року 
Київ
справа №800/283/17
адміністративне провадження №Зн/9901/31/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду           Кашпур О.В., перевіривши заяву адвоката Рохманова Сергія Івановича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року та постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 800/283/17 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 13 квітня 2016 року №142/2016 «Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області»,  
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 13 квітня                  2016 року №142/2016 «Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області».
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із указаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу. 
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року скасовано рішення Верховного Суду від 03 травня 2018 року. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним і скасовано Указ Президента України від 13 квітня 2016 року №142/2016 «Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області».  
17 березня 2020 року адвокат Рохманов Сергій Іванович, якій діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку заяву про перегляд рішення Верховного Суду від 03 травня                2018 року та постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 800/283/17.
За частиною 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною другою статті 361 КАС України закріплено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно з частиною третьою вказаної статті КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
У поданій заяві позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року та постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року, скасувати вказані судові рішення та передати адміністративну справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Як на підставу для перегляду вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує на Рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року №2-р/2020, яким, зокрема, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII зі змінами: - пункту 7 «та ліквідуються» в частині Верховного Суду України; - пункту 14 «судді Верховного Суду України»; - пункту 25.  
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений статтею 365 КАС України, згідно з частиною першої якої заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених  частиною другою,  пунктами 1,  2 частини п`ятої  статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Згідно з частиною другою вказаної статті КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. 
Наведені правові норми дають підстави для висновку про те, що оскільки саме Великою Палатою Верховного Суду 14 травня 2019 року переглянуто рішення Верховного Суду від 03 травня 2018 року, заявник повинен звернутись із заявою про перегляд постанови апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами у даній адміністративній справі безпосередньо до суду, яким ухвалено нове судове рішення у справі № 800/283/17.  
Отже, підстав для подання заяви адвоката Рохманова Сергія Івановича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року за нововиявленими обставинами немає. 
За таких обставин, Суд дійшов висновку про повернення адвокату Рохманову Сергію Івановичу, якій діє в інтересах ОСОБА_1 , його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, постановлених у цій справі. 
Керуючись статтями 248, 361, 365 Кодексу адміністративного судочинства України
у х в а л и в:
Заяву адвоката Рохманова Сергія Івановича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 800/283/17 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 13 квітня 2016 року №142/2016 «Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області»- повернути заявникові разом із доданими матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          О.В. Кашпур