УХВАЛА

24 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/7021/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової  Т.  Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захистпром Трейд"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі
за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захистпром Трейд"
про стягнення 4 554 214, 14 грн

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Захистпром Трейд" (далі - ТОВ "Захистпром Трейд") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 (повний текст складено 20.02.2020) та на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/7021/18, подана безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.03.2020.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову є майнова вимога про стягнення 4 554 214, 14 грн, отже за подання касаційної скарги на прийняті судові рішення у справі № 910/7021/18 необхідно сплатити 200% х (4 554 214, 14 грн х 1,5%) = 136 626,42 грн.
ТОВ "Захистпром Трейд" не додано до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. 
Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Таким чином, ТОВ "Захистпром Трейд" необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 136 626,42 грн за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, 
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Предметом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 (повний текст складено 20.02.2020), строк для оскарження якої сплив 11.03.2020. 
Касаційну скаргу, ТОВ "Захистпром Трейд" подано 14.03.2020, що підтверджується конвертом із трековим номером 03142 1182273 7 Укрпошти.
Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не заявлено і до касаційної скарги не додано належаних доказів на підтвердження дати отримання копії оскарженого судового рішення.
Подана копія постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 із зазначенням скаржника, що її було отримано 24.02.2020 не може вважатися належним доказом часу отримання цієї постанови.
Заявник має право надати клопотання з обґрунтуванням підстав для поновлення процесуального строку, які унеможливлювали вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.
Також, відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Проте зміст касаційної скарги хоч і містить посилання на постанови Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 925/287/18, від 18.12.2018 № 923/227/18, але оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить чіткого визначення підстав на яких подається касаційна скарга.
Крім того, за змістом частин 1 та 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на день звернення скаржника із касаційною скаргою) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Водночас згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
За змістом статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з частиною 1 статті 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Касаційну скаргу від імені ТОВ "Захистпром Трейд" підписала Володіна Олена Олександрівна як представник за довіреністю. При цьому на підтвердження повноважень діяти від імені ТОВ "Захистпром Трейд" заявник додав до касаційної скарги лише довіреність від 17.10.2019.
Заявник не надав належних доказів на підтвердження наявності у Володіної Олени Олександрівни повноважень діяти від імені ТОВ "Захистпром Трейд" на умовах або самопредставництва або представництва, як це передбачено у статті 56 Господарського процесуального кодексу України. 
Отже, ТОВ "Захистпром Трейд" необхідно подати Суду належні докази повноваження представника ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України її слід залишити без руху.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захистпром Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №  910/7021/18 залишити без руху до 11.05.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                                                                                                     Т.   Б.   Дроботова

Судді                                                                                                                                                                                                               К.   М.   Пільков

                                                                                                                                                                                                                                  Ю.   Я.   Чумак