УХВАЛА

25 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/2741/18 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги   Фізичної особи-підприємця Давидова Дмитра Володимировича на   постанову Центрального апеляційного господарського суду   від   17.02.2020 у справі   

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до Фізичної особи-підприємця Давидова Дмитра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за необлікований об`єм газу та витрат на проведення експертизи в сумі 523 806,96 грн, 

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 Фізична особа-підприємець Давидов Дмитро Володимирович звернувся із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду   від   17.02.2020, повний текст якої підписаний 25.02.2020 (у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.). 

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Пільков К. М., Міщенко  І. С.
08.02.2020 набув чинності   Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35). 

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності   Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги   встановлено, що вона не відповідає вимогам   статті 290 Господарського процесуального кодексу України   (далі -   ГПК України) (в редакції, чинній з 08.02.2020).

Пунктом 1 частини 1   статті 287 ГПК України   передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини 2   статті 287 ГПК України   підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою   статті 310 цього Кодексу.

З огляду на те, що у касаційній скарзі не зазначено жодної з передбачених абзацом 1 частини 2   статті 287 ГПК України   підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини другої   статті 290 цього Кодексу.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржник має зазначити передбачену (передбачені)   статтею 287 цього Кодексу   підставу (підстави) подання цієї скарги.

Частиною 3   статті 169 ГПК України   встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки порядок подання заяви про усунення недоліків саме у вигляді незазначення передбачених вищенаведеними вимогами закону підстав оскарження судових рішень чинним   ГПК України   не визначений, Суд визначає, що скаржнику   необхідно направити заяву про усунення недоліків іншим учасникам справи та надати Суду докази такого направлення.

Згідно з частиною 2   статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених   статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Крім того, у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020. Однак враховуючи те, що касаційну скаргу скаржника залишено без руху, тобто питання про відкриття касаційного провадження наразі позитивно не вирішено, у суду відсутні підстави для розгляду на даний момент клопотання про зупинення виконання.
Керуючись статтями   169,   174,   234,   290,   292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Давидова Дмитра Володимировича залишити без руху до 27.04.2020.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Давидову Дмитру Володимировичу строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Фізичній особі-підприємцю Давидову Дмитру Володимировичу надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення.

5. Розгляд клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 вирішити після та за умови відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Давидова Дмитра Володимировича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 904/2741/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. Краснов