УХВАЛА

04 травня 2020 року 
Київ
справа №520/10502/19
адміністративне провадження №К/9901/7402/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства (далі -АТ) "БІОЛІК" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі за адміністративним АТ "БІОЛІК" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, 
УСТАНОВИВ:
13.03.2020 АТ "БІОЛІК" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "БІОЛІК" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 відмовлено.
АТ "БІОЛІК" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12.03.2020 №1354 за подання касаційної скарги.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений АТ "БІОЛІК" за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Акціонерного товариства "БІОЛІК" задовольнити.
Повернути судовий збір Акціонерному товариству "БІОЛІК" у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 12.03.2020 №1354).
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,
Суддя Верховного Суду