УХВАЛА

15 квітня 2020 року 
Київ
справа №560/361/20
адміністративне провадження №К/9901/10366/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №560/361/20 за позовом Приватного підприємства «Оіл Трейд Захід» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року Приватне підприємство «Оіл Трейд Захід» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Хмельницькій області №190-р від 24.12.2019 про анулювання ліцензій позивача від 14.11.2019 №22250314201900262 та №22250314201900261.

23.01.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта розпорядження Головного управління ДПС у Хмельницькій області №190-р від 24.12.2019 про анулювання ліцензій до розгляду спору по суті.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2020 у задоволенні заяви Приватного підприємства «Оіл Трейд Захід» про забезпечення позову - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву Приватного підприємства «Оіл Трейд Захід» про забезпечення адміністративного позову задоволено. Ухвалено зупинити дію Розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №190-р від 24.12.2019 «Про анулювання ліцензій" в частині анулювання ліцензій приватного підприємства «Оіл Трейд Захід»: ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 22250314201900261 від 14.11.2019, строк дії - до 14.11.2024, адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 18, АЗС; ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 22250314201900262 від 14.11.2019, строк дії - до 14.11.2024, адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Красовського, 31/1, АЗС.

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Хмельницькій області 06.04.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України  однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Зважаючи на побудову частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, цим Кодексом не передбачено.

За таких обставин оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №560/361/20 за позовом Приватного підприємства «Оіл Трейд Захід» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду