КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А
                            
Справа № 757/59190/19-ц                                                      Головуючий у 1 інстанції - Підпалий В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1343/2020                                         Доповідач - Мараєва Н.Є.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Мараєвої Н.Є.
      Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.
При секретарі: Гаврюшенко К.О.
розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду  в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу заапеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ»
на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Поди Світлани Петрівни про визнання протиправним, скасування рішення та запису
Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
 
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 рокусправу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Поди Світлани Петрівни про визнання протиправним, скасування рішення та запису передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.
В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» просить скасувати  ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, а справу направити до Печерського районного суду м. Києвадля продовження розгляду.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановлюючи ухвалу, суд виходив з того, що при зверненні до суду із позовом, позивачем, зазначено відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ»та Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Поди Світлани Петрівни.
Також суд зазначав, що з реквізитів позовної заяви вбачається, що адреса відповідача Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Поди Світлани Петрівни є м. Київ, вул. Студентська,7, та м. Київ, вул. Хрещатик, 36, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. 
Проте із таким висновком суду погодитися не можна з таких підстав.
Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» посилалася на те, що позовна заява була подана з дотриманням правил територіальної підсудності, оскільки, нерухоме майно (квартира АДРЕСА_1 ), щодо якого виник спір знаходиться на території Печерського району м. Києва, то відсутні правові підстави для розгляду даної справи Шевченківським районним судом м. Києва.
Такі доводи апеляційної скарги є слушними.
Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцемзнаходженням майна або основної його частки. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до роз`яснень п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України).
Враховуючи те, що предметом даного позову є спір щодо прийняття рішення про реєстрацію права власності на майно, який виник із договору іпотеки нерухомого майна,  то до даного спору має бути застосовано правило виключної підсудності, передбачене ч.1 ст. 30 ЦПК України.  
Проте, суд не звернув уваги на зазначені обставини та вимоги ЦПК України, належним чином їх не перевірив, а тому, дійшов помилкового висновку про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись  ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 376, 381-384, 390  ЦПК  України, суд,-
 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ»  - задовольнити, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року  -  скасувати і передати справу до Печерського районного суду м. Києвадля продовження розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст складено  19 червня 2020року.
 
Головуючий:                            
                                                                  Судді: