УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 761/18763/18
провадження № 51-3267 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року залишено без задоволення заяву заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі № 761/18763/18, якою задоволено відвід прокурора ОСОБА_6 ,  за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року – без змін.
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції – Вищому антикорупційному суді.
Перевіривши доводи касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 467 Кримінального процесуального кодексу України (далі– КПК) судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Відповідно до положень частини 2 статті 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК визначено, що під кримінальним провадженням слід розуміти досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. 
Зі змісту касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 убачається, що оскаржувана  ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року ніяким чином не перешкоджає судовому провадженню або будь-яким процесуальним діям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000009. 
Окрім того, Суд зазначає, що відповідно до чинного законодавства прокурор у кримінальному провадженні не є незамінним суб`єктом. Функцію підтримання публічного обвинувачення може здійснювати особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», діє в межах своїх повноважень і визначена керівником відповідного органу прокуратури в порядку, передбаченому статтею 37 КПК.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року. 
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3