Ухвала
 
27 квітня  2020 року
м. Київ
 
справа № 610/1058/19
провадження № 61-674ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про відшкодування державою шкоди, завданої каліцтвом внаслідок злочину,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків щодо викладення касаційної скарги державною (українською) мовою, оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України до 17 лютого 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з тим, що уточнена касаційна скарга, подана ним у лютому 2020 року не містить підстав касаційного оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року. Заявнику запропоновано надати нову редакцію касаційної скарги з копіями відповідно до кількості сторін, яка відповідає вказаним вимогам.
 
У квітні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , надіслана на виконання вимог ухвали від 18 лютого 2020 року, зміст якої зводиться до викладення обставин справи та питань заявника до суду щодо процесуальних питань, які знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Враховуючи, що заявником не надано уточненої редакції касаційної скарги з зазначення підстав касаційного оскарження, наявність яких є обов`язковою вимогою до змісту касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 16 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.
 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. Ю. Сакара