Ухвала
 
17 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/8005/17
провадження № 61-9621св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у складі судді: Коренюк А. М., та постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року у складі суддів: Желепи О. В., Іванченко М. М., Рубан С. М.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У травні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 74 724,52 грн заборгованості за кредитним договором та1 600,00 грн судового збору, а всього 76 324,52 грн.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судового збору в розмірі 1 600,00 грн скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким ухвалено компенсувати за рахунок держави Державною судовою адміністрацією понесені АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1600,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У лютому 2018 року ОСОБА_1 касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , в якій просила скасувати оскаржені рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, посилалася на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та зупиненовиконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження в справі.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 753/8005/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков