Ухвала
06 квітня 2020 року                                                                                           
м. Київ
 
справа № 204/1616/19                                                                                                        провадження № 51-1671ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2019 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання захисником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Згідно з ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставинами, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , окрім іншого, просить допитати в якості свідка ОСОБА_6 , що суперечить зазначеним вимогам закону.
Крім того, подана касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки в мотивувальній частині захисник не погоджується з вироком суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду в частині призначеного покарання та вважає недоведеним вчинення злочину за попередньою змовою між засудженими. Разом з тим, в резолютивній частині касаційної скарги ставить питання лише про зміну рішення апеляційної інстанції у частині призначеного покарання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У частині 2 ст. 45 КПК зазначено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно з вимогами частин 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Захисник ОСОБА_4 не дотримався вимог ч. ч. 4, 5 ст. 427 КПК, оскільки не долучив до касаційної скарги жодних документів, які підтверджують його повноваження як захисника відповідно до приписів статті 50 зазначеного Кодексута копій судових рішень, які оскаржуються.
Отже, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам  кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу. 
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2019 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і :

 
 
ОСОБА_1                     ОСОБА_2                          ОСОБА_3