У х в а л а        
12 березня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 581/252/14-ц
 
провадження № 61-4250 ск 20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області 
від 25 жовтня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 16 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа -приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, про визнання заповітунедійсним,  
ВСТАНОВИВ :
У квітні 2014 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до  ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н. Б., про визнання заповітунедійсним.
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2015 року залишено без змін. 
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2015 року за нововиявленими обставинами. 
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2015 року за нововиявленими обставинами відмовлено. 
Постановою Сумського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області 
від 25 жовтня 2019 року залишено без змін. 
03 березня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 05 березня 2020 року), в якій заявник просить скасувати ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 січня 2020 року і ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, 
а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру 
та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Згідно із частинами першою та другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвокатська діяльність здійснюється 
на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, 
що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 
3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У частині третій статті 392 ЦПК України зазначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, 
не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , проте відсутні дані, що вона підписана особою, яка має права її підписувати.
Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтею 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області 
від 25 жовтня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 16 січня 2020 року повернути особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                Б. І. Гулько