Ухвала
13 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 760/6465/18
провадження №61-4075ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Наталія Вікторівна на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня                          2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого                     2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від                               11 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31675095 від 03 жовтня 2016 року.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 16694279 про реєстрацію за ПАТ КБ «Приватбанк» права власності на квартиру житловою площею 37,9 кв.м, загальною площею 50,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснений 28 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу                                      Швець Р. О. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
28 лютого 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                              АТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Н. В., подано касаційну скаргу (надійшла 04 березня 2020 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2020 року касаційну скаргу                   АТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Н. В., залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.  
У березні 2020 року заявником усунуто недоліки.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати  Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №310/11024/15-ц, провадження №14-112цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Н. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того до касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Н. В., подано клопотання, в якій просить зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня                          2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого                     2020 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
На переконання Верховного Суду,АТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Н. В., не навело переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від                           11 лютого 2020 року, може призвести до невідворотних наслідків.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання                                                  АТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Н. В., про зупинення дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від                                  07 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від                           11 лютого 2020 року, слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом    ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Наталія Вікторівна на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня  2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.
Витребувати з  Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу               (№ 760/6465/18).

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 12 травня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк