У х в а л а 
 
16 березня 2020року
м. Київ
 
справа № 761/24427/17-ц 
провадження № 61-2126св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:  
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у складі суддів: Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Пікуль А. А., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач -  Благодійна організація «Благодійний Фонд «Хало Траст Україна»,
В С Т А Н О В И В:
 
У липні 2017 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Благодійної організації «Благодійний Фонд «Хало Траст Україна» (далі - БО «БФ «Хало Траст Україна»). 
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника групи гуманітарного розмінування БО «БФ «Хало Траст Україна» з 01 червня 2017 року. Стягнуто із БО «БФ «Хало Траст Україна» на користь  ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із 01 червня 2017 року по 06 червня 2018 року у розмірі 167 868 грн 03 коп. без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів. Вирішено питання про судові витрати. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.  
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. 
Крім того, касаційна скарга містить клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
 
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, а відтак заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                       статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
У Х В А Л И В:
 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити. 
Справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у складі суддів: Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Пікуль А. А., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.   
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. П. Штелик
 
                                                                                                                А. А. Калараш
 
                                                                                                                В. М. Сімоненко