Справа № 161/21328/19  Провадження №33/802/232/20 	Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М. 	
Категорія:ст. 124 КУпАП. 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
про призначення судово-автотехнічної експертизи 

27 квітня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Мухи В.І., розглядаючи апеляційну скаргу захисника Мухи В.І. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 , 
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 11 грудня 2019 року о 09 год. 04 хв. в м. Луцьк керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , та при виїзді з вул. Карпенка-Карого на шляхопровід пр. Соборності не надав перевагу в русі автобусу «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі захисник Муха В.І. вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що ДТП сталася 11 грудня 2019 року, в той же день поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_3 . Однак, в порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол щодо ОСОБА_1 було складено лише 23 грудня 2019 року. Також зазначає, що ДТП сталася саме з вини водія автобуса, оскільки ОСОБА_1 , переконавшись у відсутності будь якої перешкоди здійснив виїзд на проспект Соборності з вулиці Карпенка Карого, і вже знаходячись на проспекті Соборності в задню частину його автомобіля в`їхав автобус. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи учасників судового розгляду, вважаю, що для об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в призначенні по даній справі автотехнічної експертизи.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На піджстьаві викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 280, 294 КУпАП Волинський апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання: 
1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з.  НОМЕР_1  ОСОБА_1 та водій транспортного засобу «ПАЗ 4234», д.н.з.  НОМЕР_2 ОСОБА_3  у дорожній обстановці, що мала місце 11 грудня 2019 року згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
2. Чи відповідають дії водія транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з.  НОМЕР_1  ОСОБА_1 та водія транспортного засобу «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 а дорожній обстановці, що мала місце 11 грудня 2019 року технічним вимогам Правил дорожнього руху?
3.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з.  НОМЕР_1  ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «ПАЗ 4234», д.н.з.  НОМЕР_2 ОСОБА_3  у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
5. Чи мав водій автобуса марки «ПАЗ 4234», д.н.з.  НОМЕР_2  технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?
6.Чи мав водій автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н.з.  НОМЕР_1  технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?
Проведення експертизи проводити на підставі наявних в матеріалах справи №161/21328/19 доказів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №161/21328/19.

Суддя Волинського
апеляційного суду                         /підпис/                         В.П. Денісов
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Дата набрання законної сили: 27.04.2020 року

Помічник судді                                                                        Ю.В. Солодуха
Дата засвідчення копії: 27.04.2020 року