Справа № 991/1577/20
Провадження №11-сс/991/346/20

У Х В А Л А

01 червня 2020 року                                                                         місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до розгляду апеляційної скарги представника заявника  ОСОБА_2  адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 52019000000000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019.
1.06.04.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявника  ОСОБА_2  адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 52019000000000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 (далі – апеляційна скарга).
2.Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення його в режимі відеоконференції із приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК)).
4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК).
5.У клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що він не має можливості дістатись до м.Києва для участі в судовому засіданні по цій справі в зв`язку із пандамією короновірусу COVID-19 та що як він, так і його довіритель проживають у місті Дніпро.
6.З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи значну відстань проживання особи, яка подала апеляційну скаргу, від місця розгляду цієї скарги, а також прохання особи забезпечити їй участь в цьому судовому засіданні дистанційно, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
7.Дистанційне судове провадження згідно з правилами статті 336 КПК може здійснюватися, зокрема, в судах апеляційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (частина 9 статті 336 КПК).
8.Керуючись статтею 336 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Судове провадження за апеляційною скаргою представника заявника  ОСОБА_2  адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 52019000000000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019, призначене на 14 годину 15 хвилин 4 червня  2020 року, провести в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (01601, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) за участю ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .
2.Доручити уповноваженій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до початку проведення відеоконференції роздати особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені КПК, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
3.Копію ухвали направити ОСОБА_2 , його адвокату ОСОБА_3 , прокурору та іншим заінтересованим особам, а також до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає 
Суддя                                                                                 ОСОБА_1