ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 березня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/7013/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,     
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року в адміністративній справі №160/7013/19 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання  протиправною бездіяльності та стягнення збитків,- 

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у формі необґрунтованого зволікання з прийняттям рішення про встановлення тарифів для КП «Дніпроводоканал» ДМР на послуги централізованого водопостачання та водовідведення на 2019 рік у законодавчо встановлений строк; стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфе  рах енергетики та комунальних послуг на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР кошти на відшкодування збитків, заподіяних у зв`язку із бездіяльністю НКРЕКП щодо прий  няття рішення про встановлення тарифів для підприємства на послуги централізованого водопостачання та водовідведення на 2019 рік у розмірі 22 903 500 грн. (двадцять два мільйони дев`ятсот три тисячі п`ятсот грн.).
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 15.05.2018 р., з метою встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення на 2019 рік, КП «Дніпроводоканал» ДМР було проведено відкрите обговорення цього питання, про що складений протокол. Надалі, за встановленою законом Процедурою, позивачем на адресу НКРЕКП була направлена заява про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення від 17.05.2018 р., яка отримана останнім 18.05.2018 р. Також, 19.07.2018 р., з метою встановлення тарифів на централізоване постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) на 2019 рік, підприємством було проведено відкрите обговорення цього питання, про що був складений протокол. Позивачем на адресу відповідача була направлена заява про встановлення тари       фів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) від 30.07.2018 р., яка отримана останнім 01.08.2018 р. Натомість, у встановлені законом строки розгляду заяв (30 календарних днів) жодних листів, у тому числі щодо проведення експертизи розрахунків і обґрунтувань ліцензіата, а також щодо отримання додаткових письмових обґрунтувань чи пояснень щодо заяв КП «Дніпроводоканал» від НКРЕКП не надходило. Таким чином, внаслідок необґрунтованого зволікання з прийняттям рішення про встановлення тарифу для позивача на послуги централізованого водопостачання та водовідведення на 2019 рік у законодавчо встановлений строк позивач просив суд визнати бездіяльність відповідача, протиправною.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року  у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив  скасувати рішення  суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимог в повному обсязі. 
Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення  суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що основною діяльністю Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305) є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення спо   живачам міста Дніпра. КП «Дніпроводоканал» є ліцензіатом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, тому тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення та тарифи на послуги з централі    зованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем) для позивача встановлює саме відповідач.
15.05.2018 р., з метою встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення на 2019 рік, КП «Дніпроводоканал» ДМР було проведено відкрите обговорення цього питання. За результатом проведення відкритих слухань був складений протокол відкритого обговорення від 15.05.2018 р. Позивачем на адресу відповідача була направлена заява про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення від 17.05.2018 р. вих. № 4697/13-14. Про отримання відповідачем даної заяви свідчить штамп вхідної кореспонденції НКРЕКП з датою - 18.05.2018 р. вх. № Т251/18. По суті даної заяви КП «Дніпроводоканал» просило розглянути питання щодо встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водо       відведення на 2019 рік. 
19.07.2018 р., з метою встановлення тарифів на централізоване постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) на 2019 рік, КП «Дніпроводоканал» було проведено відкрите обговорення цього питання. За результатом проведення відкритих слухань був складений протокол відкритого обговорення від 19.07.2018 р. Позивачем на адресу відповідача була направлена заява про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) від 30.07.2018 р. вих. № 7713/13-14. Про отримання відповідачем даної заяви свідчить штамп вхідної кореспонденції НКРЕКП з датою - 01.08.2018 р. вх. № Т-410/18. По суті даної заяви КП «Дніпроводоканал» просило розглянути питання щодо встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з вико       ристанням внутрішньобудинкових систем) на 2019 рік. 
11.06.2019 р. НКРЕКП була прийнята Постанова «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року № 1141» № 1004. 
Позивач пов`язує порушення своїх прав з тим, що саме у 30-ти денний термін НКРЕКП ніяким чином не відреагувала на зазначені вище заяви КП «Дніпроводоканал», чим, на його переконання вчинила бездіяльність, не виконавши вимоги пункту 33 Процедури встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженої постановою НКРЕКП від 24.03.2016 року № 364. Тому позивач й просив суд стягнути з відповідача на його користь кошти на відшкодування збитків, заподіяних у зв`язку із бездіяльністю НКРЕКП щодо прий   няття рішення про встановлення тарифів для КП «Дніпроводоканал» ДМР на послуги централізованого водопостачання та водовідведення на 2019 рік у розмірі 22 903 500 грн.
Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про протиправну бездіяльність НКРЕКП щодо прийняття рішення про встановлення тарифу для КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на послуги централізованого водопостачання та водовідведення на 2019 рік.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 17 цього Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор встановлює державні регульовані ціни і тарифи на товари (послуги) суб`єктів природних монополій та інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо відповідні повноваження надані Регулятору законом, та змінює їх за результатами перевірки або моніторингу.
Процедура встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №364 від 24.03.2016, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 квітня 2016 року за №643/28773.
Відповідно до п. 3.1 Процедури заява про встановлення тарифів та зазначені в розділі ІІ цієї Процедури документи подаються до НКРЕКП.
Згідно з п. 3.3 Процедури у разі відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам, встановленим у розділі ІІ цієї Процедури, НКРЕКП розглядає їх протягом 30 календарних днів з дня надходження до НКРЕКП.
Встановлено, що позивачем на адресу відповідача була направлена вперше заява про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) 17.05.2018 р. 11.06.2019 р. НКРЕКП була прийнята Постанова «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року № 1141» № 1004. Постанова офіційно була опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» від 20.06.2019 р. № 14 та на офіційному сайті НКРЕКП 12.06.2019 р. Позивач зазначав, якщо відповідач до прийняття постанови про затвердження нового тарифу не призначає експертизи розрахунків або не звертається за отриманням додаткових письмових обґрунтувань, ліцензіат не володіє інформацією, який саме розмір тарифу буде затверджено комісією. Таким чином, саме з моменту офіційної публікації (12.06.2019 р.) Постанови НКРЕКП від 11.06.2019 р. № 1004 КП «Дніпроводоканал» ДМР дізналося про порушення своїх прав. Отже саме з цієї дати починається перебіг строку та позивач звернувся до суду з даним позовом - 25.07.2019 року, що підтверджується штемпелем суду на примірнику його позовної заяви.
Частиною 2 статті 15 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» визначено, що кожен проект рішення Регулятора, що має ознаки регуляторного акта, разом з матеріалами, що обґрунтовують необхідність прийняття такого рішення, та аналізом його впливу оприлюднюються на офіційному веб-сайті Регулятора з метою одержання зауважень і пропозицій від інших органів державної влади, фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань та інших заінтересованих осіб.
Згідно з частиною 3 статті 15 Закону строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції до проектів рішень, встановлюється Регулятором і не може становити менше 10 днів та більше трьох місяців з дня оприлюднення відповідних проектів рішень. Обчислення такого строку розпочинається з дня оприлюднення відповідних проектів рішень.
За приписами частини 4 вказаної статті Закону зауваження і пропозиції до проектів рішень, одержані протягом встановленого строку, оприлюднюються шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Регулятора та підлягають обов`язковому розгляду Регулятором за участі фізичних, юридичних осіб, їх об`єднань, органів місцевого самоврядування та інших заінтересованих осіб, які надали такі зауваження та пропозиції, у порядку, затвердженому Регулятором.
У разі внесення до проекту рішення суттєвих змін Регулятор може повторно провести процедуру оприлюднення проекту рішення, збору і розгляду зауважень та пропозицій до нього.
Зауваження і пропозиції до проектів рішень Регулятора та інформація про результати їх розгляду Регулятором з обґрунтуванням прийняття або відхилення оприлюднюються на офіційному веб-сайті Регулятора не пізніш як за три робочих дні до прийняття Регулятором рішення. Зазначені матеріали повинні залишатися у публічному доступі протягом одного року з дня прийняття відповідного рішення Регулятора.
З огляду на встановлені та викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності. 
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції рішення ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

                              Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради- залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року в адміністративній справі №160/7013/19 - залишити без змін. 
                    Постанова суду набирає законної сили з 03 березня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов