УХВАЛА

21 травня 2020 року 
Київ
справа №120/3767/19-а
адміністративне провадження №К/9901/10576/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів – Шишова О. О., Яковенка М. М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного суду від 23 квітня 2020 року у справі №120/3767/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про скасування наказу про звільнення з військової служби прапорщика ОСОБА_1 від 05 жовтня 2002 року №060-пм; поновлення на військовій службі прапорщика ОСОБА_1 відповідно до військової спеціальності; зобов`язання Міністерства оборони України та військової частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити грошове забезпечення прапорщику ОСОБА_1 , починаючи з дати оголошення наказу про звільнення з військової служби 05 жовтня 2002 року по день звернення суду з позовом з урахуванням розміру премій та надбавок, встановлених до прийняття наказу про звільнення з військової служби від 05 жовтня 2002 року               №060-пм. 
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від  19 лютого 2020 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду визнані судом необґрунтованими, відтак строк пропущений ОСОБА_1 без поважних причин.
Вважаючи зазначені судові рішення ухваленими з порушенням норм процесуального права, позивач подала касаційну скаргу. 
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №120/3767/19-а.
Позивач подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки (помилки) в ухвалі Верховного Суду від 23 квітня 2020 року.
В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає, що в згаданій вище ухвалі від   23 квітня 2020 року допущено низку процесуальних помилок, в разі застосування яких у юридичній практиці настануть наслідки, передбачені частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України, а тому просить розглянути заяву та виправити описки (помилки).
З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру – описки та очевидні арифметичні помилки. Під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Оскільки зазначені позивачем доводи полягають лише у її незгоді з ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року, та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного суду від 23 квітня 2020 року у справі №120/3767/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                                І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                     О. О. Шишов
                                                                                                                              М. М. Яковенко