Справа № 163/1678/20  Провадження №33/802/434/20 	Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. 	
Категорія: ч.1 ст.483 МК України 	Доповідач: Подолюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року                                                                 місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника Кирилюка В.В. на постанову судді Любомльського районного суду від 28 травня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Любомльського районного суду від 28 травня 2020 року  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 043 315 (три мільйони сорок три тисячі триста п`ятнадцять) гривень 72 копійки з конфіскацією в дохід держави 4 (чотирьох) телевізорів "Samsung", 1 (одного) лазерного сепаратора "M-Triangel", 644 (шестисот сорока чотирьох) вживаних мобільних телефонів торгівельної марки "Apple" в робочому стані, 398 (трьохсот дев`яноста восьми) вживаних мобільних телефонів торгівельної марки "Apple" в неробочому стані загальною вартістю 3 043 315,72 гривень.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 1947 (одну тисячу дев`ятсот сорок сім) гривень витрат по справі на зберігання товарів.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.
Не погоджуючись із постановою судді захисника Кирилюк В.В. подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію необхідно повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Разом з тим, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від захисника Кирилюка В.В., яка не містить підпису особи, що оскаржує постанову судді.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга не підписана апелянтом, тому, згідно ст.294 КУпАП її необхідно повернути скаржнику.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Кирилюка В.В. на постанову судді Любомльського районного суду від 28 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                 В.А.Подолюк