Ухвала
 
06 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 521/13728/18
провадження № 61-4779ск20  
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі зазаявою ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 13листопада 2018 року усправі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
16 серпня 2018 року    ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3  про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано    ОСОБА_3 1959 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме:квартирою АДРЕСА_1 і.
17 січня 2019 року    ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні, просила зазначити вірним ім`я відповідача як « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21 січня 2019 року, вказану заяву про виправлення описки задоволено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 21червня 2019 року ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 21 січня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 серпня 2019 рокувнесено виправлення в заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2018 року у цивільній справі № 521/13728/18 та зазначено вірним ім`я відповідача як « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».
Постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 15 серпня 2019 рокускасовано        і закрито провадження у справі.
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду         у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Згідно з пунктом 19 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.
У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити                    у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду       в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення у цьому переліку відсутня. 
Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарженняу касаційному порядку      в контексті положень частини першої статті 389, тому таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Однією з основних задач судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом  (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Оскільки оскарження в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року не передбачено нормами чинного ЦПК України, касаційна скарга  ОСОБА_1  підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтею 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі зазаявою ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 13листопада 2018 року усправі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов