Номер провадження: 33/813/707/20
Номер справи місцевого суду: 501/2778/19 
Головуючий у першій інстанції Семенов О. А. 
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА

        17.06.2020 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Данилюк Надії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області року від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                        В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Іллічівського міського суду Одеського суду від 25 лютого 2020 року провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 13.05.2020 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.
Постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Судове засідання по справі призначено на 19.06.2020 року на 11 годин 30 хвилин.
16.06.2020 року засобами електронного зв`язку до Одеського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Данилюк Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
В обґрунтування заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник вказує, що ОСОБА_1 має дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позбавлена можливості залишити на тривалий час. Також заявник зауважує про значну віддаленість суду, в провадженні якого перебуває справа, від робочого місця представника апелянта та організаційно-фінансові затрати на відрядження. У зв`язку з чим та з метою оперативності розгляду справи адвокат Данилюк Н.В. просить забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда. 
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, ч.6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео-конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео-конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Натомість, нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відео-конференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.
Вивчивши доводи, викладені в клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Данилюк Н.В., з метою дотримання права на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда. 
Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,
        П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Данилюк Надії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 19 червня 2020 року об 11:30 год. в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Копію постанови направити ОСОБА_1 та її представнику – для відома та до Кіровського районного суду м. Кіровограда – для виконання.
Доручити службовим особам Кіровського районного суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 19 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, а також виконання дій, що передбачені ст. 269 КпАП України, а саме вручення пам`ятки про права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                О.М. Таварткіладзе