Справа № 991/3286/20
Провадження1-кс/991/3387/20

У Х В А Л А 

23 квітня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

23 квітня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (далі — скаржника), у якій скаржник просить зобов`язати НАБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.02.2020 року.

З матеріалів скарги вбачається, що 5 лютого 2020 року скаржник через засоби поштового зв`язку направив на адресу НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення. 11 березня 2020 року він отримав листа начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками НАБУ ОСОБА_3 № 111-225/7518 від 24 лютого 2020 року про те, що заява скаржника про кримінальне правопорушення була направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та до Офісу Генерального прокурора (з його слів; по факту, у тексті не зазначено, що така заява була передана на розгляд до цих органів, про це свідчить лише вказівка на ці органи у заголовку листа з адресами, кому цього листа було направлено). В подальшому, 21 лютого 2020 року скаржник звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою, оскільки вважає, що оскільки відомості до ЄРДР не внесені та не розпочато досудове розслідування, це є бездіяльністю детектива.

Скаржник також подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання про витребування копії його заяви про кримінальне правопорушення від 05.02.2020 року, а також копій усіх зібраних матеріалів на підставі цієї заяви, прийнятих рішень за результатами її розгляду.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, що підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України). 

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. (ч. 1 ст. 304 КПК України)

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). 

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник подав заяву про вчинення кримінального правопорушення 05.02.2020 року. Хоча він не надає підтвердження цього, у відповіді начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками НАБУ ОСОБА_3 зазначається, що ця відповідь стосується заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2020 року. Отже, нема підстав вважати, що ця скарга була подана іншого числа. Скаржник далі зазначає, що він отримав листа від НАБУ 11.03.2020 року (з його слів). Зі скаргою він звернувся до суду 21.04.2020 року, про що свідчить штемпель на конверті та дата, зазначена внизу скарги (скарга отримана судом 23.04.2020 року). 

Слідча суддя зазначає, що скаржник знав або мав знати про невнесення до ЄРДР з моменту вчинення бездіяльності слідчим, прокурором, тобто коли сплив 24-годинний строк з моменту, коли детектив отримав ухвалу, оскільки саме вона зобов`язує його внести відомості до ЄРДР. Саме з цього моменту необхідно відраховувати момент вчинення бездіяльності. Сам скаржник зазначає дату 11.03.2020 року, коли він дізнався про бездіяльність, бо в цей день отримав лист начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками НАБУ ОСОБА_3 № 111-225/7518 від 24 лютого 2020 року, що слідча суддя бере до уваги. Отже, скаржник пропустив десятиденний строк на оскарження рішення слідчого (детектива).

Скаржник у клопотанні просить про поновлення строку у зв`язку з тим, що він засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», де направляє та отримує кореспонденцію виключно поштою. Через це, зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення була передана скаржником для відправки засобами поштового зв`язку працівникам установи, однак йому не відомо про точну дату її відправлення цими працівниками та отримання уповноваженим працівником прокуратури, а тому він не може розрахувати дату, з якої відраховується строк на подання скарги на бездіяльність. Також, він зазначає, що одразу після отримання відповіді від НАБУ 11.03.2020 року, він 12.03.2020 року звернувся до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги зі заявою про призначення йому адвоката для складення документів процесуального характеру, а саме відповідної скарги до Вищого антикорупційного суду. Скаржник стверджує, що йому було призначено адвоката для надання правової допомоги лише 01.04.2020 року.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Слідча суддя зазначає, що з урахуванням того, що 1) скаржник не надає доказів на підтвердження того, що він звертався до центру надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому було призначено адвоката лише 01.04.2020 року, 2) минув тривалий час, який пройшов з моменту настання бездіяльності (також, з моменту, коли скаржник дізнався про бездіяльність), тобто понад один місяць), 3) навіть з урахуванням того, що, ймовірно, скаржнику було призначено адвоката 01.04.2020 року, з цього часу також пройшло 20 днів, що не може бути виправданим строком з урахуванням того, що на цей момент у скаржника був адвокат, обізнаний зі строками для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого (детектива). Слідча суддя також враховує ситуацію, пов`язану з заходами карантину на території України та прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановами № 215 від 16.03.2020 року, № 239 від 25.03.2020 року, № 255 від 02.04.2020 року, № 262 від 08.04.2020 року, № 284 від 15.04.2020 року), що суттєво обмежує пересування осіб в межах країни, роботу транспорту, а також деяких підприємств. Втім, слідча суддя зазначає, що Вищий антикорупційний суд приймає поштову та електронну кореспонденцію у звичайному режимі. Таким чином, строк не може вважатися пропущеним з поважної причини, а тому скаржник не дотримав строку на звернення зі скаргою.

Скарга повертається якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України). 

Враховуючи факт пропущення строку на подання скарги та визнання підстав для поновлення такими, що не є поважними, слідча суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки встановлено обставини для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Повернути скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. 
Слідча суддя   	ОСОБА_1