Ухвала
 
31 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 233/3676/19-ц  
                          
провадження № 61-3325 св 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства 
«АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору оренди земельної частки (паю); за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірванняза касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову Донецького апеляційного суду 
від 22 січня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 
від 08 жовтня 2019 року позов приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» задоволено. Визнано переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року між приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки 1422483900:40:000:0020, площею 7,9538 га) на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 1422483900:40:000:0020, площею 7,9538 га, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - з 12 квітня 2018 року, зазначивши: у пункті 1.1 договору предметом договору земельну ділянку розміром 7,9538 га кадастровий номер 1422483900:40:000:0020, яка розміщена на території Миколайпільської селищної ради Костянтинівського району Донецької області, в тому числі за складом угідь: рілля 7,9538 га, сіножатні - 0,0000га; пасовища - 0,0000 га; виклавши абзац перший пункту 2.2 договору у такій редакції: «за користування зазначеною в договорі земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату (в розрахунку на одну земельну ділянку) у розмірі 9 647,06 грн (дев`ять тисяч шістсот сорок сім грн 06 коп.). Починаючи з 01 січня 2019 року розмір орендної плати (в розрахунку на одну земельну ділянку), відповідно до умов чинного законодавства 
з урахуванням індексації орендної плати складає 16 746 грн (шістнадцять тисяч сімсот сорок шість грн 00 коп.)»; виклавши абзац перший пункту 2.3 договору у такій редакції: «договір укладено сторонами терміном на 20 років. Загальний строк оренди обчислюється з моменту реєстрації договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між орендарем та орендодавцем, а саме з 03 квітня 2012 року»; виключивши абзац шостий пункту 2.3 договору, та підпункт 4 абзацу першого пункту 3.1 договору; змінивши по всьому тексту договору слова «земельна частка (пай)» 
у відповідних відмінках на «земельна ділянка» у відповідних відмінках.
У задоволенні зустрічного позову  ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року скасовано. 
У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір від 22 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест», про оренду земельної частки (паю) розміром 9,56 умовних кадастрових гектарів, зареєстрований 03 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1056. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання 
представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про закриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини 
першої статті 396 ЦПК України, оскільки Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - 
про закриття касаційного провадження з підстав, передбачених 
пунктом 4 частини першої статті 396 ЦПК України, так як у правових висновках, викладених у постановах Верховного Суду від 19 березня 
2018 року у справі № 924/468/14 та від 22 травня 2019 року у справі 
№ 904/3558/18, на які посилається приватне акціонерне товариство 
«АПК-Інвест» та які стали підставою для відкриття касаційного провадження, містяться правові висновки, які зумовлюють призначення справи до розгляду. 
Що стосується клопотання приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест»про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то це питання може бути вирішене лише при розгляді справи. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою              статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про закриття касаційного провадження відмовити. 
Справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» 
до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору оренди земельної частки (паю); за зустрічним позовом 
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову Донецького апеляційного суду від 22 січня 
2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Б. І. Гулько 
 
Д. Д. Луспеник
 
Ю. В. Черняк