ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 р.	Справа № 520/10690/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Мінаєвої О.М. ,  Старосуда М.І. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.
          представника позивача Нестерової М.Б.
        представника відповідача павленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О.,  м. Харків, повний текст складено 27.11.19 року по справі № 520/10690/19
за позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО"      
до       Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області  ,       Головного управління Державної податкової служби у Харківській області                  
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" (надалі по тексту позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (надалі по тексту відповідач-1), Головного управління ДПС у Харківській області (надалі по тексту відповідач-2), в якому просить суд:
          -скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №0002241202 від 22.07.2019 року (яким ТОВ "КАІС АГРО" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 3 514 733,00 грн.) частково на суму 3 268 066,33 гривень;
-стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 19210,00 грн. і витрати на правову допомогу адвоката в сумі 183403,32 грн.          
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" (61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, оф. 403)   до   Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46), Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі. 
Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №0002241202 від 22.07.2019 року ( яким Товариству з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 3 514 733,00 грн.) частково на суму 3 268 066,33 гривень.          
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" сплачений судовий збір  в сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. 
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Харківського окружного  адміністративного суду  від 26.11.2019 року та прийняти нове рішення, яким  у задоволенні позову  відмовити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «КСД АГРОГРУП» та ТОВ  «Альфа та Естетика» не мають реального  характеру, оскільки згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області  неможливо підтвердити сутність господарської операції та  можливість її виконання контрагентами з  урахуванням  наявних трудових та матеріальних ресурсів по ланцюгу  постачання  до ТОВ «КСД АГРОГРУП» та  ТОВ «Альфа та Естетика», а отже  позивачем неправомірно сформовано  податковий кредит за господарськими операціями з   ТОВ «КСД АГРОГРУП» та ТОВ  «Альфа та Естетика» у розмірі  3 268 066,33 гривень.
Позивач подав відзив на  апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
 Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши  рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не  підлягають, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області Івановою Іриною Володимирівною та головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області Зелінською Оленою Віталіївною, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст.82 Податкового Кодексу України, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 18.06.2019 №4278 “Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Каіс Агро”, проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності визначення суми від`ємного значення ПДВ задекларованої до відшкодування на рахунок платника у банку за податковою декларацією з ПДВ за квітень 2019 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 17.05.2019 року № 9102745396 з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість в зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2019 року від 26.06.2019 р. №9137378874).
За наслідками проведення вказаної перевірки позивача, відповідачем - ГУ ДФС    у Харківській області, 08.07.2019 року  було складено акт №2346/20-40-12-02-08/35071227  про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ  “Каіс Агро”, код ЄДРПОУ 35071227 з питань правомірності визначення суми від`ємного значення ПДВ,  задекларованої до  відшкодування  на рахунок платника у  банку за податковою декларацією з ПДВ за квітень 2019 року, на підставі висновків якого було винесено податкове повідомлення-рішення (форма “В4”) від 22.07.2019 року №0002241202, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 3 514 733,00 грн.          
З акту перевірки судом встановлено, що підставою для донарахування ТОВ “КАІС АГРО” податкових зобов`язань з податку на додану вартість стали виявлені в ході перевірки порушення, а саме:
-  п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме ТОВ “КАІС АГРО” занижено суму податкових зобов`язань за вересень 2018 року у розмірі 1 480 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 246 666,67 грн., що в порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 246 666,67 грн.;
-   п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201, п. 200.1  п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: завищено суму податкового кредиту за серпень 2018 року на суму ПДВ 2 660 000,00 грн., за вересень 2018 року на суму ПДВ 402 560,85 грн., за жовтень 2018 року на суму ПДВ 205 504,80 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення,    що  зараховується    до    складу    податкового    кредиту    наступного    звітного (податкового) періоду у розмірі 3 268 066,00 грн. 
01.08.2019 року зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем - ТОВ “Каіс Агро”, в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України, про що було повідомлено ГУ ДФС у Харківській області 01.08.2019.
Рішенням від 22.08.2019 №40460/6/99-99-11-04-02-25 про продовження строку розгляду скарги Державною фіскальною службою України було продовжено строк розгляду скарги позивача до 03.10.2019 включно.
Рішенням Державної податкової служби України №3790/6/99-00-08-05-02 від 30.09.2019р. про результати розгляду скарги, було залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 22.07.2019 №0002241202, а скаргу ТОВ “КАІС АГРО” - без задоволення.    
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №0002241202 від 22.07.2019 року про зменшення ТОВ "КАІС АГРО" розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3 268 066,33 гривень.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Предметом оскарження у справі є податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №0002241202 від 22.07.2019 року в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3 268 066,33 гривень.
Підставою для висновку контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства що, на думку відповідача, призвело до  завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3 268 066,33 гривень стали доводи податкового органу про неправомірне віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ по господарських операціях з  ТОВ «КСД АГРОГРУП» та ТОВ  «Альфа та Естетика», оскільки такі операції не мають реального  характеру.
 Колегія суддів не погоджується з такими висновками відповідача, виходячи з наступного.
Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження  надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням  принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням  необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
 Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Згідно з ч.ч.1,2  ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених  статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Колегія суддів перевіряючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення на відповідність наведеним вимогам ч.2  ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подані сторонами по справі докази, приходить до висновку, що вказане рішення прийнято необґрунтовано, з огляду на наступне.
Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з        розділом V цього Кодексу.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
З огляду на наведені приписи податкового законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що суми податку на додану вартість для цілей визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.
Відповідно до абзацу 11 вищезазначеної статті Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини першої ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до вимог п.2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 зазначеного Положення, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Згідно із  пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
З матеріалів справи слідує, що між позивачем - ТОВ “КАІС АГРО” (покупець) та ТОВ “КСД Агрогруп” (постачальник) було укладено договір поставки від 17.08.2018 №1708КС, згідно з яким постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар на умовах даного договору (п. 1.1 договору).
Найменування Товару: пшениця, врожаю 2018 року, асортимент (класність) Товару визначається згідно з Додатками до цього Договору (п. 1.2 договору).
Кількість Товару визначається згідно з Додатками до цього Договору (п. 2.2 договору).
Якість Товару підтверджується аналізною карткою/сертифікатом якості, виданим елеватором (п. 2.3 договору).
Базис поставки: EXW (франко-елеватор) відповідно до Інкотермс 2010, найменування та місцезнаходження елеватора визначаються згідно з Додатками до цього Договору (п. 3.1 договору).
Товар за цим Договором вважається поставленим з моменту підписання Сторонами видаткових накладних (п. 3.3 договору).
Ціна Товару визначається згідно з Додатками до цього Договору (п. 4.1 договору).
Оплата за Товар вважається здійсненою з моменту списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця (п. 5.2 договору).
Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до моменту його повного виконання сторонами (п. 8.4 договору). 
Згідно з Додатком № 1 від 17.08.2018р. до договору поставки №1708КС від 17.08.2018р. ТОВ “КСД Агрогруп” зобов`язується поставити і передати у власність ТОВ “КАІС АГРО” наступний Товар: пшениця 5,6 класу, врожаю 2018 року в кількості 2800 тонн +/- 10% за ціною 4750грн. без ПДВ, 5700 грн. разом з ПДВ; загальна вартість Товару за цим Додатком складає: 13 300 000,00 грн. без ПДВ, ПДВ - 2 660 000,00 грн., разом з ПДВ -15 960 000,00 грн. +/- 10%; строк поставки Товару: до 23.08.2018 р. включно; базис поставки: EXW (франко-елеватор) - ТОВ “Українська Елеваторна Компанія” Михайлівський зерносклад, 72013 Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, буд. 1, відповідно до Інкотермс 2010; Товар повинен відповідати вимогам ДСТУ 3768:2010 “Пшениця. Технічні умови”.
Згідно з Додатком № 2 від 12.09.2018р. до договору поставки №1708КС від 17.08.2018р. ТОВ “КСД Агрогруп” зобов`язується поставити і передати у власність ТОВ “КАІС АГРО” наступний Товар: пшениця 5,6 класу, врожаю 2018 року в кількості 425 тонн +/- 10% за ціною 4729,20 грн. без ПДВ, 5575,04 грн. разом з ПДВ; загальна вартість Товару за цим Додатком складає: 2 009 910,00 грн. без ПДВ, ПДВ„- 401 982,00 грн., разом з ПДВ -2 411 892,00 грн. +/- 10%; строк поставки Товару: до 28.09.2018 р. включно; базис поставки: EXW    (франко-елеватор)   - ТОВ   “Українська   Елеваторна   Компанія”   Михайлівський зерносклад, 72013 Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, буд. 1, відповідно до Інкотермс 2010; Товар повинен відповідати вимогам ДСТУ 3768:2010 “Пшениця. Технічні умови”.
На виконання Договору поставки №1708КС від 17.08.2018р.  ТОВ “КСД АГРОГРУП” було поставлено на користь ТОВ “КАІС АГРО” товар (пшеницю) на базисі поставки EXW (франко-елеватор) - ТОВ “Українська Елеваторна Компанія” Михайлівський зерносклад, 72013 Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, буд. 1, відповідно до Інкотермс 2010, у період 08.2018 - 09.2018 на загальну суму 18 375 365,13 грн., в т.ч. 3 062 560,85 грн. ПДВ, що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, картками аналізу зерна.
На момент поставки 20.08.2018 року товар (800 тонн пшениці 6 класу) перебував на зберіганні у професійного зберігача на зерновому складі ТОВ “Українська елеваторна компанія” (код ЄДРПОУ 39184446) за адресою: 72013, Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, буд. 1, яким було здійснено переоформлення права власності на зерно без його переміщення з території зернового складу за вказаною адресою, що підтверджується Актом приймання-передачі № 6 від 20.08.2018, укладеним між ТОВ “КСД Агрогруп” в особі директора Сичова Д.Л. (продавець), ТОВ “КАІС АГРО” директора Федосієнка А ОСОБА_1 (покупець), ТОВ “Українська елеваторна компанія” в особі керівника зернового складу ОСОБА_2 В ОСОБА_3 М., згідно з яким від ТОВ “КСД Агрогруп” до ТОВ “КАІС АГРО” перейшло право власності і право розпоряджатися Товаром: пшеницею 6 класу 2018 року врожаю в кількості 800 (вісімсот) тонн на підставі складської квитанції АЦ №863249 від 20.08.18р., виданої зерновим складом ТОВ “Українська елеваторна компанія”, якою підтверджується, що зерновий склад ТОВ “Українська елеваторна компанія” за зазначеною адресою (72013, Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, буд. 1) прийняв на зберігання від ТОВ “КАІС АГРО” на підставі договору складського зберігання від 17.08.2018 №23 пшеницю м`яку (6 класу) 2018 року врожаю фізичною і заліковою вагою 800 000 кг з показниками якості, засвідченими аналізною карткою №7 від 20.08.2018, виданою ВТЛ Михайлівський зерносклад ТОВ “Укрелко”, для знеособленого зберігання.
Також, на момент поставки 23.08.2018 року товар (пшениця 6 класу в кількості 1 650 тонн і пшениця 5 класу в кількості 350 тонн) перебував на зберіганні у професійного зберігача на зерновому складі ТОВ “Українська елеваторна компанія” (код ЄДРПОУ 39184446) за адресою: 72013, Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, буд. 1, яким було здійснено переоформлення права власності на зерно без його переміщення з території зернового складу за вказаною адресою, що підтверджується: актом приймання-передачі № 9 від 23.08.2018, укладеним між ТОВ “КСД Агрогруп” в особі директора Сичова Д.Л. (продавець), ТОВ “КАІС АГРО” директора Федосієнка А ОСОБА_1 (покупець), ТОВ “Українська елеваторна компанія” в особі керівника зернового складу ОСОБА_2 В ОСОБА_3 М., згідно з яким від ТОВ “КСД Агрогруп” до ТОВ “КАІС АГРО” перейшло право власності і право розпоряджатися Товаром: пшеницею 5 класу 2018 року врожаю в кількості 350 тонн на підставі складської квитанції АЦ №863272 від 23.08.18р., виданої зерновим складом ТОВ “Українська елеваторна компанія”, якою підтверджується, що зерновий склад ТОВ “Українська елеваторна компанія” за зазначеною адресою (72013, Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, буд. 1) прийняв на зберігання від ТОВ “КАІС АГРО” на підставі договору складського зберігання від 17.08.2018 №23 пшеницю м`яку (5 класу) 2018 року врожаю фізичною і заліковою вагою 350 000 кг з показниками якості, засвідченими аналізною карткою №9 від 23.08.2018, виданою ВТЛ Михайлівський зерносклад ТОВ “Укрелко”, для знеособленого зберігання; актом приймання-передачі № 8 від 23.08.2018, укладеним між ТОВ “КСД Агрогруп” в особі директора Сичова Д.Л. (продавець), ТОВ “КАІС АГРО” директора Федосієнка А ОСОБА_1 (покупець), ТОВ “Українська елеваторна компанія” в особі керівника зернового складу ОСОБА_4 М ОСОБА_3 , згідно з яким від ТОВ “КСД Агрогруп” до ТОВ “КАІС АГРО” перейшло право власності і право розпоряджатися Товаром: пшеницею 6 класу 2018 року врожаю в кількості 1 650 тонн на підставі складської квитанції АЦ №863271 від 23.08.18р., виданої зерновим складом ТОВ “Українська елеваторна компанія”, якою підтверджується, що зерновий склад ТОВ “Українська елеваторна компанія” за зазначеною адресою (72013, Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, буд. 1) прийняв на зберігання від ТОВ “КАІС АГРО” на підставі договору складського зберігання від 17.08.2018 №23 пшеницю м`яку (6 класу) 2018 року врожаю фізичною і заліковою вагою 1 650 000 кг з показниками якості, засвідченими аналізною карткою №10 від 23.08.2018, виданою ВТЛ Михайлівський зерносклад ТОВ “Укрелко”, для знеособленого зберігання.
На момент поставки 20.09.2018 року товар (пшениця 6 класу в загальній кількості 77,767 тонн і пшениця 5 класу в загальній кількості 347,845 тонн) перебував на зберіганні   у   професійного   зберігача  на  зерновому   складі   ТОВ   “Українська елеваторна компанія” (код ЄДРПОУ 39184446) за адресою: 72013, Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, буд. 1, яким було здійснено переоформлення права власності на зерно без  його переміщення з території зернового складу за вказаною адресою, що підтверджується: актом приймання-передачі № 15 від 20.09.2018, укладеним між ТОВ “КСД Агрогруп” в особі директора Сичова Д.Л. (продавець), ТОВ “КАІС АГРО” директора Федосієнка А ОСОБА_1 (покупець), ТОВ “Українська елеваторна компанія” в особі керівника зернового складу ОСОБА_4 , згідно з яким від ТОВ “КСД Агрогруп” до ТОВ “КАІС АГРО” перейшло право власності і право розпоряджатися Товаром: пшеницею 6 класу 2018 року врожаю в кількості 77,767 тонн на підставі складської квитанції АЦ №863305, виданої зерновим складом ТОВ “Українська елеваторна компанія” 20.09.2018,    якою підтверджується, що зерновий склад ТОВ “Українська елеваторна компанія” за зазначеною адресою (72013, Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, буд.  1) прийняв на зберігання від ТОВ “КАІС АГРО” на підставі договору складського зберігання від 17.08.2018 №23 пшеницю м`яку (6 класу) 2018 року врожаю фізичною і заліковою вагою 77767 кг з показниками якості, засвідченими аналізною карткою №15 від 20.09.2018, виданою ВТЛ Михайлівський зерносклад ТОВ “Укрелко”, для знеособленого зберігання; актом  приймання-передачі №  14  від 20.09.2018, укладеним між ТОВ  “КСД Агрогруп”  в  особі  директора Сичова Д.Л.   (продавець),  ТОВ  “КАІС  АГРО” директора Федосієнка А ОСОБА_1 (покупець), ТОВ “Українська елеваторна компанія” в особі керівника зернового складу ОСОБА_4 , згідно з яким від ТОВ “КСД Агрогруп”   до    ТОВ    “КАІС    АГРО”    перейшло    право    власності   і   право розпоряджатися Товаром: пшеницею 5 класу 2018 року врожаю в кількості 347,845 тонн на підставі складської квитанції АЦ №863304, виданої зерновим складом ТОВ “Українська елеваторна компанія” 20.09.2018р.,  якою підтверджується, що зерновий склад ТОВ “Українська елеваторна компанія” за зазначеною адресою (72013, Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, буд. 1) прийняв на зберігання від ТОВ “КАІС АГРО” на підставі договору складського зберігання  від   17.08.2018 №23  пшеницю м`яку (5  класу)  2018  року врожаю фізичною  і  заліковою  вагою  347845   кг  з  показниками  якості,  засвідченими аналізною карткою №14 від 20.09.2018, виданою ВТЛ Михайлівський зерносклад ТОВ “Укрелко”, для знеособленого зберігання. 
Оплата за поставлений у серпні-вересні 2018 року товар за вказаним договором поставки №1708КС від 17.08.2018р. підтверджується платіжними дорученнями.
Також суд зазначає, що податкові накладні, виписані ТОВ “КСД Агрогруп” на ім`я ТОВ “КАІС АГРО”, оформлені і зареєстровані в ЄРПН з дотриманням встановлених вимог та не мають недоліків.
Зберігання поставленого товару здійснювалось на зерновому складі (ТОВ “Українська елеваторна компанія”) на підставі договору складського зберігання зерна від 17.08.2018 № 23 згідно з складськими документами, зареєстрованими в Єдиному реєстрі складських документів на зерно, що не спростовано податковим органом. При цьому зберігач за договором зберігання здійснює навантажувальні роботи при відвантаженні зерна в транспортні засоби, про що зазначається в актах виконаних робіт, підписаних поклажодавцем і зберігачем. Також при відвантаженні зерна зі зберігання на вимогу поклажодавця зерновий склад підписує відповідні товарно-транспортні документи, що підтверджують фактичне переміщення зерна при видачі його зі зберігання і відвантаженні у подані транспортні засоби. 
В подальшому вищевказаний товар позивачем було використано  у власній господарській діяльності, а саме  позивачем  придбане у ТОВ «КСД АГРОПРОДУКТ» зерно було  реалізовано на адресу OPTIMONT INVESTMENTS LTD згідно з контрактом № KS-OP-01W від  09.08.2018 року та  додатковими угодами до нього №1,№5, №10; COFCO RESOURCES S.A  згідно з контрактами №577574 від 22.08.2018, №582554 від 28.12.2018, №582377 від 20.12.2018 р. з додатковою угодою №1 від 04.01.2019 року, що  підтверджується  митними деклараціями.
Таким чином суд дійшов висновку, що зазначені первинні та складські-документи позивача - ТОВ “КАІС АГРО” щодо придбання товару у ТОВ “КСД Агрогруп”, зберігання товару та його подальшої реалізації, підтверджують   реальність   господарських   операцій, здійснених між ТОВ “КСД Агрогруп” і ТОВ “КАІС АГРО” щодо поставки зерна.  
Щодо правовідносин ТОВ “КАІС АГРО” з ТОВ “Альфа та Естетика” суд зазначає  наступне. 
Так, між позивачем (покупець) та ТОВ “АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА” (постачальник) було укладено договір поставки від 12.10.2018 №1210АЛ, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар на умовах даного договору (п. 1.1).
Найменування Товару: кукурудза 3 клас врожаю 2018 року, асортимент (класність) Товару визначається згідно з Додатками до цього Договору (п. 1.2 договору).
Кількість Товару визначається згідно з Додатками до цього Договору (п. 2.2 договору).
Якість Товару підтверджується аналізною карткою/сертифікатом якості, виданим елеватором (п. 2.3 договору).
Базис поставки: EXW (франко-елеватор) відповідно до Інкотермс 2010, найменування та місцезнаходження елеватора визначаються згідно з Додатками до цього Договору (п. 3.1 договору).
Товар за цим Договором вважається поставленим з моменту підписання Сторонами видаткових накладних (п. 3.3 договору).
Ціна Товару визначається згідно з Додатками до цього Договору (п. 4.1 договору).
Оплата за Товар вважається здійсненою з моменту списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця (п. 5.2 договору).
Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до моменту його повного виконання сторонами (п. 8.4 договору).
Згідно з Додатком №1 до договору  поставки №1210АЛ від 12.10.2018 р. постачальник зобов`язується  поставити і передати  у  власність покупцю кукурудзу 3 класу врожаю 2018, базис поставки  EXW (франко-елеватор)-ТОВ «КУЗЕМІВСЬКЕ» 92620 Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка, вул. Залізнична,3.
Згідно з Додатком №2 до договору  поставки №1210АЛ від 18.10.2018 р. постачальник зобов`язується  поставити і передати  у  власність покупцю кукурудзу 3 класу врожаю 2018, базис поставки  EXW (франко-елеватор)-ПАТ «ДПЗКУ» «Сахновщинський елеватор» вул. 17 вересня,70, смт. Сахновщина, Харківська область.
Згідно з Додатками до договору поставки від 12.10.2018 №1210АЛ ТОВ “АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА” поставлено на користь ТОВ “КАІС АГРО” товар на загальну суму 1 233 028,81 грн., в т.ч. ПДВ 205 504,80 грн., що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, картками аналізу зерна.
З матеріалів справи слідує, що зберігачем (зерновим складом) ТОВ “Куземівське” видано ТОВ “КАІС АГРО” на підставі договору зберігання від 16.08.2018 №71 складську квитанцію на зерно БА№022478 від  12.10.2018, порядковий №1476, згідно з якою дане зерно прийнято на знеособлене зберігання, переоформлено з ТОВ “Альфа та Естетика”, документ, що засвідчує якість зерна - аналізна картка №193  від  12.10.2018, видана ВТЛ ТОВ  “Куземівське”. Переоформлення права власності на товар (зерно) від ТОВ “Альфа та Естетика” до ТОВ “КАІС АГРО” на зерновому складі за адресою: Луганська обл., Сватівський р-н, с. Куземівка, вул. Залізнична, буд. З, підтверджується також трьохстороннім актом прийому-передачі від 12.10.2018, підписаним попереднім власником-постачальником (ТОВ “Альфа та Естетика”, новим власником-покупцем (ТОВ “КАІС АГРО”) і зберігачем (ТОВ Куземівське”).
Також, зберігачем (зерновим складом) ПАТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України”  видано  ТОВ  “КАІС  АГРО”  на підставі  договору зберігання  від 20.08.2018   №41-ЗБ/2018   складську   квитанцію   на   зерно   АЦ№795952   від   18.10.2018, порядковий №795952,  згідно  з  якою  дане зерно  прийнято  на знеособлене  зберігання, переоформлено від ТОВ “Альфа та Естетика”, документ, що засвідчує якість зерна - аналізна картка №97 від 18.10.2018, видана ВТЛ Філія ПАТ “ДПЗКУ” Сахновщинський елеватор”. Переоформлення права власності на товар (зерно) від ТОВ “Альфа та Естетика” до ТОВ “КАІС АГРО” на зерновому складі за адресою: смт. Сахновщина, вул.  17 вересня, 70, підтверджується також трьохстороннім актом приймання-передачі зерна при переоформленні №97 від 18.10.2018, підписаним попереднім власником-постачальником (ТОВ “Альфа та Естетика”, новим власником-покупцем (ТОВ “КАІС АГРО”) і зберігачем-зерновим складом (Публічним акціонерним товариством “Державна продовольчо-зернова корпорація України” в особі директора філії ПАТ “ДПЗКУ” Сахновщинський елеватор).
Також, зберігачем (зерновим складом) ПАТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” видано ТОВ “КАІС АГРО” на підставі договору зберігання від 20.08.2018 №41-ЗБ/2018 складську квитанцію на зерно АЦЖ795953 від 18.10.2018, порядковий №795953, згідно з якою дане зерно прийнято на знеособлене зберігання, переоформлено від ТОВ “Альфа та Естетика”, документ, що засвідчує якість зерна - аналізна картка №98 від 18.10.2018, видана ВТЛ Філія ПАТ “ДПЗКУ” Сахновщинський елеватор”. Переоформлення права власності на товар (зерно) від ТОВ “Альфа та Естетика” до ТОВ “КАІС АГРО” на зерновому складі за адресою: смт. Сахновщина, вул. 17 вересня, 70, підтверджується також трьохстороннім актом приймання-передачі зерна при переоформленні №98 від 18.10.2018, підписаним попереднім власником-постачальником (ТОВ “Альфа та Естетика”, новим власником-покупцем (ТОВ “КАІС АГРО”) і зберігачем-зерновим складом (Публічним акціонерним товариством “Державна продовольчо-зернова корпорація України” в особі директора філії ПАТ “ДПЗКУ” Сахновщинський елеватор).
Оплата  позивачем товару  підтверджується платіжними дорученнями.
Також судом під час розгляду справи встановлено, що податкові накладні, виписані ТОВ “АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА” на ім`я ТОВ “КАІС АГРО”, оформлені і зареєстровані в ЄРПН з дотриманням встановлених вимог, в акті перевірки відсутні зауваження до податкових накладних, виписаних ТОВ “АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА” на користь ТОВ “КАІС АГРО” у період 10.2018 року, податкові накладні не мають недоліків.
Зберігання поставленого товару здійснювалось на зернових складах на підставі письмових договорів складського зберігання зерна №71 від 16.08.2018 року, укладеного між  позивачем та ТОВ «КУЗЕМІВСЬКЕ»,  №41-ЗБ/2018 від 20.08.2018, укладеного між позивачем та  ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі директора філії ПАТ «ДПЗКУ» Сахновщинський елеватор.
В подальшому вищевказаний товар позивачем було використано у власній господарській діяльності, а саме  позивачем  придбане у ТОВ “АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА”  зерно було  реалізовано на адресу OPTIMONT INVESTMENTS LTD згідно з контрактом № KS-OP-02С від 24.07.2018 р. та додатковими угодами до нього №9,№11,  що  підтверджується  митними деклараціями та на адресу Louis Dreyfus Company Suisse SA на підставі контракту №Р09126 від 24.06.2019 року, що  підтверджується митною декларацією. 
Таким чином, зазначені первинні та складські документи ТОВ “КАІС АГРО” щодо придбання товару у ТОВ “Альфа та Естетика”, зберігання товару та його подальшої реалізації, підтверджують реальність господарських операцій, здійснених між ТОВ “Альфа та Естетика” і ТОВ “КАІС АГРО” щодо поставки зерна.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «КСД АГРОГРУП» та ТОВ  «Альфа та Естетика» не мають реального  характеру, оскільки згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області  неможливо підтвердити сутність господарських операцій та  можливість їх виконання з  урахуванням  наявних трудових та матеріальних ресурсів контрагентами по ланцюгу  постачання  до ТОВ «КСД АГРОГРУП» та  ТОВ «Альфа та Естетика», колегія суддів вважає необгрунтованими оскільки позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення контрагентом/контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни. У разі якщо контрагентом/контрагентами були допущені порушення норм податкового чи норм іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.
При цьому, інформація зазначена в базах даних контролюючого органу не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.
Колегія суддів також зазначає, що не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентами платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3 268 066,33 гривень.          Відповідно до ст.  242 КАС України  рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом  відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на  підставі  повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.          
 Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.
Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,   рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове  рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. 
 Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.   
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315,  321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі № 520/10690/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 	(підпис)	Я.М. Макаренко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	О.М. Мінаєва    М.І. Старосуд   	
Повний текст постанови складено  13.03.2020 року