ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/20517/18                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Патратій О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  06 квітня 2020 року                                                                               м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:                                                                      Коротких А.Ю.,
суддів:                                                                                            Єгорової Н.М.,
                                                                                                       Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -
                                                     В С Т А Н О В И В :
Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року позов задоволено повністю. Надано Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) дозвіл на реалізацію майна приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"" (код ЄДРПОУ 19015984), яке перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна № 8/26-15-17-11-15 від 17.08.2017 року, з метою погашення суми податкового боргу боржника на загальну суму 3    169    321,20 гривень.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Акціонерна компанія "Сатер"" подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить частково скасувати рішення суду першої інстанції та змінити резолютивну частину рішення першої інстанції, виклавши її в наступній редакції: « 1. Позов задовольнити повністю. 2. Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) дозвіл на реалізацію майна приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"" (код ЄДРПОУ 19015984), яке перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна № 8/26-15-17-11-15 від 17.08.2017 року, з метою погашення суми податкового боргу боржника на загальну суму 2  762  186,62 гривень» (за текстом апеляційної скарги).
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно з ст. 308  КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2017 року у справі № 826/12036/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер" кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 3 013 104,21 грн., з них податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 364 914,96 грн., податок на прибуток приватних підприємств - 1 648 189,25 грн.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року апеляційну скаргу   приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня   2017 року - без змін.
Отже, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 року у справі № 826/12036/17  набрала законної сили 25.01.2018 року.
За результатами направлення до банківських установ, обслуговуючих ПАТ "Акціонерна компанія "Сатер", інкасових доручень (розпоряджень) від 09.10.2018 року № 7017/26-15-17-02-31 (на суму 821 850,99 грн.), № 7009/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7024/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7021/26-15-17-02-31 (на суму 25    491,66 євро.), № 7011/26-15-17-02-31 (на суму 1    961    458,21 рос.руб.), № 7022/26-15-17-02-31 (на суму 29    257,78 дол.сша), № 7019/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7025/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7075/26-15-17-02-31 (на суму 25    491,66 євро), № 7071/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7072/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7069/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7073/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7070/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7074/26-15-17-02-31 (на суму 1    961    458,21 рос.руб.), № 7027/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.),  № 7034/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7028/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7033/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7029/26-15-17-02-31 (на суму 1    961    458,21 рос.руб.), № 7030/26-15-17-02-31 (на суму 25    491,66 євро), № 7031/26-15-17-02-31 (на суму 29    257,78 дол.сша), № 7026/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7048/26-15-17-02-31 (на суму 25    491,66 євро), № 7049/26-15-17-02-31 (на суму 29    257,78 дол.сша), № 7047/26-15-17-02-31 (на суму 1    961    458,21 рос.руб.), № 7043/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7037/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7036/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7035/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), № 7042/26-15-17-02-31 (на суму 821    850,99 грн.), останні повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.
Відповідно до акту опису майна в податкову заставу № 8/26-15-17-11-15 від 17.08.2017 року, складеного на підставі рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про опис майна в податкову заставу № 2871/26-59-17-21 від 07.12.2016 року, майно ПАТ "Акціонерна компанія "Сатер"  передано у податкову заставу на загальну суму 3169321,20 грн.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України  (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У пункті 87.2 статті 87 ПК України зазначається, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 87.3 статті 87 Податкового кодексу України передбачені випадки, коли кошти, майно та майнові права платника податків не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків.
Відповідачем не надано суду доказів щодо наявності таких випадків.
Таким чином, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.
Згідно із пунктом 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: пп. 89.1.1 - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; пп. 89.1.2 - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Відповідно до підпункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. 
З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 05.12.2016 року № 12468-17.
Податковим керуючим складено акт опису майна, на яке поширюється податкова застава, примірник якого отримано представником платника податків.
Крім того, податковий орган довів недостатність у підприємства коштів для погашення податкового боргу, відповідні докази містяться в матеріалах справи.
Судом першої інстанції встановлено, що контролюючим органом неодноразово вчинялися заходи зі стягнення податкового боргу з відповідача, зокрема оформлювались інкасові доручення, з метою примусового списання коштів з розрахункових рахунків платника податків, проте банк відмовляв у прийнятті інкасових доручень до виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках ПАТ "Акціонерна компанія "Сатер".
Враховуючи те, що податковим органом були вжиті заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, проте позитивних результатів не дали, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Щодо посилання апелянта в своїй апеляційній скарзі на те, що на момент подачі позову за апелянтом обліковується податковий борг в сумі 2  762  186,62 грн., проте судом першої інстанції було стягнуто 3  169  321,20 грн., колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з резолютивної частини рішення суду першої інстанції, Головному управлінню ДФС у м. Києві було надано дозвіл на реалізацію майна приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"" (код ЄДРПОУ 19015984), яке перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна № 8/26-15-17-11-15 від 17.08.2017 року, з метою погашення суми податкового боргу боржника. Загальна сума майна приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"" згідно з актом опису майна в податкову заставу № 8/26-15-17-11-15 від 17.08.2017 року складає 3169321,20 гривень.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                
Керуючись ст.ст. 243,  250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328    КАС України, суд
                                                  П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

  Головуючий суддя:                                                                        Коротких А.Ю.

         Судді:                                                                                                 Єгорова Н.М.

                                                                                                                     Сорочко Є.О.