УХВАЛА
 
29 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 307/464/15-ц
провадження № 61-5650св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Стрільчука В. А., 
суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс»,
відповідачі: Тячівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_4 , сектор Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна,
 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву  ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» до Тячівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4 , сектор Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, визнання недійсними угод щодо відчуження нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Провадження у судах першої та апеляційної інстанцій
У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю 
«Рен-Комерс» (далі - ТОВ «Рен-Комерс») звернулось із позовом до Тячівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк»), ОСОБА_4 , сектор Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю., про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, визнання недійсними угод щодо відчуження нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року позов ТОВ «Рен-Комерс» задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане 23 травня 2013 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю. за № 4501, на об`єкт незавершеного будівництва готовності 95% - торговий комплекс та земельну ділянку площею 0,0410 га, кадастровий номер 2124456200:03:003:0055, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0410 га, кадастровий номер 2124456200:03:003:0055, що розташована по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю. 27 травня 2013 року за № 4604.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом будівлі - торгового комплексу 95% готовності, що розташований по АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю. 27 травня 2013 року за № 4608.
Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 28 липня 2014 року реєстраційною службою Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_3 на нежитлову будівлю загальною площею 593,2 кв.м.
Визнано недійсним та скасовано договір дарування земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2124456200:03:003:0055, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 18 лютого 2015 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю. за № 1866, реєстраційний номер нерухомого майна 66092721000.
Визнано недійсним та скасовано договір дарування нежитлової 
будівлі - торгового центру, який розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0410 га, кадастровий номер якої 2124456200:03:003:0055, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 18 лютого 2015 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю. за № 1872, реєстраційний номер нерухомого майна 66024421244.
Витребувано від ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рен-Комерс» нежитлову будівлю та земельну ділянку, кадастровий номер 2124456200:03:003:0055, що розташовані по АДРЕСА_1 , які до моменту реалізації на прилюдних торгах 4 січня 2013 року належали ТОВ «Рен-Комерс».
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою цього ж суду від 23 квітня 2015 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Провадження у суді касаційної інстанції
У січні 2018 року представник ТОВ «Рен-Комерс» - адвокат Шпуганич В. П. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року та залишити в силі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього суду від 4 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Рен-Комерс»задоволено частково.
Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано із залишенням у цій частині в силі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року.
Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про:
-                     визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 2124456200:03:003:0055, та незавершеної будівництвом будівлі - торгового комплексу 95% готовності, що розташовані по АДРЕСА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю. 27 травня 2013 року і зареєстровані в реєстрі за №№ 4604 та 4608 відповідно;
-                     визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28 липня 2014 року реєстраційною службою Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_3 на нежитлову будівлю загальною площею 593,2 кв.м; 
-                     визнання недійсним та скасування договорів дарування земельної ділянки, кадастровий номер 2124456200:03:003:0055, та нежитлової будівлі (торгового центру), що розташовані по АДРЕСА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю. 18 лютого 2015 року і зареєстровані в реєстрі за №№ 1866 та 1872 відповідно,
скасовано з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Стягнено з Тячівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Рен-Комерс» судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги по 1 827 грн з кожного.

Короткий зміст вимог заяви про роз`яснення постанови та її обґрунтування 
У листопаді 2019 року  ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення резолютивної частини постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року.
Зазначив, що постанова суду касаційної інстанції є незрозумілою в частині визначення майна, яке підлягає витребуванню. Вказує, що згідно з рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року, яке у відповідній частині залишив в силі Верховний Суд, витребувано у нього на користь ТОВ «Рен-Комерс» нежитлову будівлю та земельну ділянку, кадастровий номер якої 2124456200:03:003:0055, що розташовані по АДРЕСА_1 , які до моменту реалізації на прилюдних торгах 4 січня 2013 року належали ТОВ «Рен-Комерс».
4 січня 2013 року на прилюдних торгах реалізовано об`єкт незавершеного будівництва - торговий комплекс 95% готовності по АДРЕСА_1 загальною площею 537,65 кв.м. Проте за договором дарування від 18 лютого 2015 року заявник набув у власність готовий об`єкт нерухомості за зазначеною адресою площею 593,2 кв.м., тому незрозуміло, яке саме майно витребувано у нього постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року.
Посилається на те, що закінчення будівництва торгового комплексу і зміна його площі призвели до створення нового об`єкта нерухомого майна, який ніколи не належав ТОВ «Рен-Комерс», тому товариство не має права на його витребування. Натомість об`єкт, який реалізований 4 січня 2013 року на прилюдних торгах, фактично припинив існування, тому узагалі не може бути витребуваний. 
Так як суд витребував у нього майно, яке як індивідуально визначена річ фактично не існує у зв`язку з закінченням його будівництва і зміною технічних характеристик, ОСОБА_2 просив роз`яснити резолютивну частину постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року та вказати порядок виконання судового рішення щодо витребування у нього на користь ТОВ «Рен-Комерс» нежитлової будівлі.
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при постановленні ухвали 
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов таких висновків. 
Стаття 271 ЦПК України визначає, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим та допускає декілька варіантів тлумачення, у зв`язку з чим утруднюється або унеможливлюється його виконання. 
Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний і зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття якого викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року, резолютивну частину якої просить роз`яснити заявник, позовна вимога про витребування майна по суті не вирішувалася, а залишено в силі у цій частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року.
Саме це рішення суду першої інстанції, яким витребувано від ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рен-Комерс» нежитлову будівлю та земельну ділянку, кадастровий номер 2124456200:03:003:0055, що розташовані по АДРЕСА_1 , підлягає виконанню.
Оскільки постанова Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у зазначеній частині не підлягає примусовому виконанню, не допускає кілька варіантів тлумачення і у ній у зрозумілій формі викладені мотиви, з яких виходив касаційний суд при її прийнятті, це судове рішення не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України з зазначених ОСОБА_2 мотивів.
Крім того, питання, які порушує заявник, стосуються вирішення справи по суті та спрямовані на заперечення і спростування висновків, покладених в основу судового рішення, тобто такі доводи не є підставою для роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного касаційний суд відмовляє  ОСОБА_2  у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:  	В. А. Стрільчук С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов А. С. Олійник Г. І. Усик