ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/996/20	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №712/512/20 Категорія: 310020000  	Мельник І. О. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Вініченко Б. Б. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       11 червня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.
за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на матір, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом. 
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що 10 лютого 2017 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №103.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та життєві обставини. Неповнолітній син залишився проживати з позивачем, а ОСОБА_1 припинив брати участь у вихованні сина.
Вказує, що відповідач тривалий час працює та проживає в Федеративній республіці Німеччина і республіці Польща.
Крім того, зазначає, що на сьогоднішній день позивач перебуває у відпустці по огляду за дитиною, єдиними джерелом доходу є щомісячна допомога на дитину у розмірі 860 грн. При цьому, відповідач має задовільний стан здоров`я, є працездатним, тривалий час працює за кордоном, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини.
На підставі викладеного, ОСОБА_2 просила суд стягнути із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2020 року і до досягнення ним повноліття; стягнути із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дружини, у твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 грн щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2020 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2020 року і до досягнення нею повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн щомісячно і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку. починаючи з 16.01.2020 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 700 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.
Рішення допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 є працевлаштованим, не заперечує батьківського обов`язку щодо сплати аліментів на дитину, при цьому має на утриманні інших дітей, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на дитину у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Крім того, судом вказано на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання позивача, як дружини, хоча зобов`язаний це робити, а тому врахувавши, що ОСОБА_1 є працездатним, але має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, виходячи із засад справедливості та розумності, вважав за доцільне стягнути на утримання дружини аліменти у розмірі 500 грн.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кучер Ю.В. вказує, що не погоджується із рішенням суду першої інстанції, вважаючи його незаконним та необґрунтованим в частині стягнення аліментів на утримання сина в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, а тому просила його змінити в частині розміру частки стягнутих аліментів на утримання дитини з ј заробітку (доходу) відповідача на 1/6, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що згідно переказів по платіжній системі Money Gram апелянт дійсно мав достатнє фінансове забезпечення, у зв`язку з чим щомісячно сплачував ОСОБА_2 аліменти в сумі 300 Євро в період, коли був працевлаштований за кордоном. Наразі апелянт не працевлаштований.
Також, крім спільного сина з ОСОБА_2 , останній має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.
Аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , апелянт сплачує добровільно, що підтверджується розписками колишньої дружини - ОСОБА_7 та банківськими квитанціями.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ј заробітку (доходу).
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Драченко В.В. вказував, що перекази в розмірі 300 Євро, що перераховувались з-за кордону, спрямовувались безпосередньо на утримання сім`ї, з жодного платіжного доручення неможливо встановити скерування вказаних коштів на аліменти, оскільки відсутнє призначення платежу.
Також, зазначає, що факт батьківства, посвідчений свідоцтвами про народження дітей - жодним чином не підтверджує факт утримання від інших шлюбів.
Вказує, що перебування відповідача протягом тривалого періоду за кордоном, в сукупності з іншими доказами у справі, свідчить про працевлаштованість ОСОБА_1 .
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Отже, зважаючи на вимоги апеляційної скарги перегляду рішення суду першої інстанції підлягає в оскаржуваній частині. а саме щодо стягнення аліментів на утримання дитини. 
Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає даним вимогам закону.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, сторони 10.02.2017 року зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №103.
В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина - син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 13.04.2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №531. Згідно з вказаним свідоцтвом про народження батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_1 щомісячно сплачував позивачу ОСОБА_2 аліменти в сумі 300 Євро в період, коли був працевлаштований за кордоном, що підтверджується копіями переказів по платіжній системі Money Gram.
Також відповідач має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі ј заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.01.2015 року та до його повноліття. 
Аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідач сплачує добровільно, що підтверджується розписками колишньої дружини - ОСОБА_7 та банківськими квитанціями.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно із частиною другою статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.
Тлумачення положень частини другої статті 182 СК України свідчить, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано.
Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення   в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
При визначенні розміру аліментів враховується стан здоров`я та загальний матеріальний стан того з батьків дитини, з якого вони будуть стягуватися. Свідченням матеріального становища платника аліментів є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї та інших утриманців.
Як видно зі матеріалів справи відповідачем не заперечується факт необхідності надання допомоги на утримання свого неповнолітнього сина, про те він не погоджується із розміром частки, яка визначена судом першої інстанції.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а відповідач має можливість надавати таку допомогу в розмірі ј частини свого заробітку (доходу) щомісячно. 
Однак колегія суддів, врахувавши перебування на утриманні відповідача інших дітей, його працездатний вік, вважає, що частка ј від його доходів є для нього досить значною, а тому виходячи із засад розумності та справедливості доцільно стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частки.
Колегія суддів, перевіривши доводи ОСОБА_1 викладені ним в апеляційній скарзі, приходить до висновку про їх обґрунтованість та вмотивованість. 
Зважаючи на обов`язок обох батьків турбуватися про дитину та її утримувати, колегія суддів вважає, що розмір аліментів 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є справедливим та об`єктивним.
Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді справи, тому апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення - зміні.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  -  адвоката Кучер Юлії Вікторівни- задовольнити.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2020 року - змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2020 року і до досягнення нею повноліття.
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України. 

Судді