П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/6636/19	

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
рішення суду 1-ї інстанції прийнято у м. Одеса
07 лютого 2020 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:                                                    Танасогло Т.М.,
суддів:                                                             Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврія-В” (ЄДРПОУ 19202597) до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Таврія-В” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару №КР-UA500060-0050-2019 від 03.09.2019р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №UA500060/2019/00569 від 03.09.2019р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2019р. між позивачем та фірмою Yiwu Unigator Trading Co., Ltd було укладено зовнішньоекономічний договір №323, відповідно до умов якого на митну територію України було ввезено товар згідно специфікації №2 від 12.07.2019р. товар №6- вироби для новорічних, різдвяних свят, не скляні. Позивач зазначав, що декларантом позивача було подано до митного оформлення МД № UA500060/2019/026570, у якій митне оформлення товару за номером 6 було здійснено за кодом товару, згідно УКТЗЕД 9505109000 зі ставкою мита 0% та вказані намиста на ялинку та прикраси для ялинки, є виробами, які, зважаючи на вартість та якісні характеристики, традиційно використовуються лише на різдвяні та новорічні свята. Як зазначив позивач, ним до митного органу було надано усю необхідну первинну документацію, однак 03.09.2019р. на підставі акту про проведення огляду (переогляду) товарів від 29.08.2019р. №UА500060/2019/026570, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, органом доходів і зборів було винесено класифікаційне рішення по частині товару №6 згідно УКТЗЕД №КТ- ІІА500060-0050-2019 та визначено код згідно УКТЗЕД-З926400000 (ставка мита 5%), сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №ІІА500060/2019/00569. Позивач зазначив, що на упаковці вказаного товару міститься напис англійською мовою «Merry Christmas» («Beceлого Різдва»), що вказує на те, що дані товари дійсно є виробами, призначеними для використання виключно на різдвяні та новорічні свята, а інформація, що вказані товари є виробами, які призначені для використання виключно протягом різдвяних та новорічних свят, також міститься одразу у декількох товаросупровідних документах, а саме: комерційній пропозиції, пакувальному листі, інвойсі, специфікації, страховому сертифікаті (де вказано: «Christmas decorations» - «Різдвяні прикраси»), коносаменті (де вказано: «Christmas decorations» - «Різдвяні прикраси»). Враховуючи викладене та посилаючись    на    те, що    товари, щодо яких було винесене оскаржуване рішення, відповідають, на думку позивача, характеристикам товарів, які класифікуються у товарній позиції 9505 «вироби для новорічних, різдвяних свят» код товару (підкатегорія) 9505 10 90 00 - з інших матеріалів», позивач вважає протиправним прийняття відповідачем класифікаційного рішення по частині товару №6 згідно УКТЗЕД №КТ-UA500060-0050-2019, визначення коду згідно УКТЗЕД-3926400000 (ставка мита 5%) та формування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №UA500060/2019/00569.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеська митниця Держмитслужби звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначила про неправильне застосування судом першої інстанції під час ухвалення рішення норм матеріального права (неправильне тлумачення закону, незастосування закону, який підлягав застосуванню), порушення норм процесуального права.
У своїх доводах апелянт зазначає, що під час митного контролю за товаром, який був заявлений у МД № UA500060/2019/026570 від 29.06.2019 року, програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які передбачали здійснення контролю правильності класифікації товарів за УКТЗЕД. Враховуючи зазначене, митницею було здійснено аналіз наданих для здійснення митного оформлення документів, а також огляд товару позивача, про що складено Акт про проведення митного огляду від 29.08.2019 року № UA500060/2019/026570. Враховуючи результати огляду товарів, відділом митного оформлення № 6 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС було направлено запит до Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Одеської митниці ДФС. Листом від 03.09.2019 року № 2366/15-70-19, зокрема, повідомлено, що у регламенті ЄС від 05.12.2016 № 2016/2222 наведені товари, які розглядаються у товарній під позиції 950510 та зазначено, що вказана під позиція не охоплює предмети зимового сезону, які підходять для більш загального використання у якості декорації на протязі сезону, оскільки їх об`єктивні характеристики свідчать про те, що вони не використовуються виключно для Різдвяних свят, а використовуються як прикраси в зимовий сезон. До них, наприклад, відносяться сніжинки, зірки, олені, сніговими та інші вироби. На підставі вказаного, оскільки товар № 6 за МД № UA500060/2019/026570, а саме: «сніжинки», «бантики», «метелики» необхідно класифікувати за матеріалом виготовлення, «намиста на ялинку» передбачено класифікувати за кодом УКТЗЕД 3926 40 00 00 (Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914; - - статуетки та інші декоративні вироби, який передбачає 5% ставку ввізного мита). Враховуючи вищевикладені характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, 11.07.2019 відповідачем правомірно прийнято Рішення про визначення коду товару від 03.09.2019 року № КТ-UA500060-0050-2019, яким заявлений код УКТ ЗЕД 9505109000 (графа 33 митної декларації) змінено на код УКТ ЗЕД 3926400000 та правомірно видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00569.
У судове засідання, призначене на 11.06.2020 року сторони або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.
Представником ТОВ «Таврія-В» 11.06.2020 року до суду надано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Апелянт – Одеська митниця Держмитслужби та відповідач - Одеська митниця ДФС про причини неприбуття у судове засідання не повідомив, заяв/клопотань про перенесення судового розгляду справи за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби до суду не надав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, з урахуванням вищевказаних обставин, судова колегія вважала можливим розглянути справу за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення (ухвали) в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, 01.04.2019р. між позивачем та фірмою Yiwu Unigator Trading Co., Ltd було укладено зовнішньоекономічний договір поставки №323, відповідно до п.2 якого продавець зобов`язаний у строк та порядку, встановленого договором передати товар покупцю, а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар та оплатити його. Умови договору встановлюються вказаним договором і Специфікацією (а.с.136-143).
На підставі вказаного договору №323 на митну територію України було ввезено товар згідно специфікації №2 від 12.07.2019р., зокрема, товар №6 - вироби для новорічних, різдвяних свят, не скляні.
ТОВ «Таврія-В» подало до Одеської митниці ДФС митну декларацію №UА500060/2019/026570 від 29.08.2019р. для митного оформлення випуску товару, у якій митне оформлення товару за номером 6 було здійснено за кодом товару УКТЗЕД 9505109000 із ставкою мита -0% (а.с.98-120).
Для підтвердження відомостей викладених у вказній декларації щодо товару №6 ТОВ «Таврія-В» було надано до Одеської митниці ДФС: контракт №323 від 01.04.2019р. специфікація№2 від 12.07.2019р.№; інвойс від 12.07.2019р. №MSKU9381794; коносамент від 17.07.2019р. №585007906; пакувальний лист від 12.07.2019р. б/н; декларація про походження товару від 12.07.2019р. №MSRU9381794, страховий поліс (а.с.98-123).
Рішенням Одеської митниці ДФС про визначення коду товару №КР-UA500060-0050-2019 від 03.09.2019р. вирішено застосувати до товару №6 код УКТЗЕД 3926400000, а саме: Вироби для новорічних, різдвяних свят, не скляні: Намиста на ялинку перлинні 5 мм х 6 м, НОМЕР_1 -227 на котушці (9112) И800 - 240шт. Намиста на ялинку перлинні 6 мм х 9 м, НОМЕР_2 на котушці (9112) И817 - 288шт. Намиста на ялинку перлинні 7.5 мм х 6 м, НОМЕР_3 на котушці (9112) И824 - 240шт. Намиста на ялинку8 мм х 2.7 м, FР18-64 золоті (9112) И961 - 600шт. Намиста на ялинку 8 мм х 2.7 м, FР18-64 срібні (9112) И978 - 600шт. Намиста на ялинку 8 мм х 2.7 м, НОМЕР_4 -64 червоні (9112) И985 - 300шт. Намиста на ялинку 8 мм х 2.7 м, РР18-64 сині (9112) И992 - 300шт. Намиста на ялинку 8 мм х 2.7 м, НОМЕР_4 -146 золоті (9112) И005 - 600шт. Намиста на ялинку 8 мм х 2.7 м, FР18-146 срібні (9112) И012 - 600шт. Намиста на ялинку 8 мм х 2.7 м, РР18-146 червоні (9112) И029 - 300шт. Намиста на ялинку 8 мм х 2.7 м, НОМЕР_4 -146 рожеві (9112) И036 - 300шт. Намиста на ялинку 6 мм х 2 м НОМЕР_4 -83 перлинні (9112) И043 - 500шт. Намиста на ялинку Сніжинки 2.7 м FР18-136 срібні (9112) И050 - 450шт. Набір новорічних прикрас Метелики б шт. СZS-18352 кольорові (9112) И500 - 360шт. Прикраси для ялинки Сніжинкі 3 шт. НR18-285 кольорові (9112) И166 - 2000шт. Прикраси для ялинки Сніжинкі 3 шт. НR 17-132 кольорові (9112) И173 - 2000шт. Прикраси для ялинки Сніжинкі 3 шт. НR 18-524 білі (9112) И197 - 2000шт. Прикраси для ялинки Квіточки 4 шт, ХL-873 білі (9112) И203 - 1000шт. Набір бантиків 12 шт. WD-17703 золоті (9112) И227 - 800шт. Набір бантиків 12 шт. WD-17702 срібні (9112) И901 - 600шт. Набір сніжинок б см, б шт. білі (9112) И241 - 3000шт. Набір сніжинок 11 см, 3 шт. білі (9112) И258 - 4000шт. Набір сніжинок 15 см, 3 шт. білі (9112) И265 - 4000шт. Виробник - Юнігатор Інтл Лімітед Країна виробництва - СN Торговельна марка - QY, HAOXIN (а.с.22-24, 144-146).
У зв`язку із застосуванням до товару №6 №UА500060/2019/026570 від 29.08.2019р. коду УКТЗЕД 3926400000 Одеською митницею ДФС складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2019/00569 від 03.09.2019р. (а.с.25-26).
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, викладених у додатку Закону України «Про митний тариф України» до товарної позиції 95 УКТЗЕД відносять: 9505 - вироби для свят, карнавалів або інші вироби для розваг, включаючи вироби для фокусів та жартів: 9505 10 - вироби для новорічних, різдвяних свят: 9505 10 90 00 - з інших матеріалів. Враховуючи зовнішній вигляд товару, матеріал, з яких вони виготовлені (недовговічного матеріалу), пакування та маркування, суд вважає, що ТОВ «Таврія-В» правомірно визначено код спірного товару – УКТЗЕД 9505109000.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та(або) техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Частиною 6 вказаної статті Митного кодексу України, встановлено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Відповідно до приписів ст. 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД (ст. 68 Митного кодексу України).
Митний тариф України встановлюється Законом України «Про Митний тариф України» 19.09.2013р. № 584-VII (надалі – Закон України № 584). Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, викладеними у додатку до Закону України № 584-VII передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Згідно Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Закону України № 584, група 95 розділу ХХ – Іграшки, ігри та спортивний інвентар, їх частини та приладдя. До товарної позиції 95 УКТ ЗЕД відносять: 9505 - вироби для свят, карнавалів або інші вироби для розваг, включаючи вироби для фокусів та жартів: 9505 10 - вироби для новорічних, різдвяних свят: 9505 10 90 00 - з інших матеріалів.
Як вбачається з міжнародної товарно-транспортної накладної №022293 (а.с.68), коносамента №585007906 від 17.07.2019р. (а.с.69) один із видів товарів, задекларований в митній декларації №UА500060/2019/026570 від 29.08.2019р. відноситься до категорії «CHRISTAMAS DECORATIONA» («Різдвяні прикраси»).
При цьому, в матеріалах справи наявні фотозображення спірних товарів, які були досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції (а.с.72-76) та які на переконання колегії суддів, поза межами розумного сумніву підтверджують, що вказані товари є виробами, призначеними для використання на новорічні та різдвяні свята, містять заводське пакування із написом - «Merri Christmas» (« ІНФОРМАЦІЯ_1 різдва»).
Враховуючи викладене, зовнішній вигляд товару, матеріал, з яких вони виготовлені (недовговічного матеріалу), пакування та маркування, колегія суддів погоджується з правовою позицію суду першої інстанції стосовно правомірного визначення ТОВ «Таврія-В» коду спірного товару – УКТЗЕД 9505109000 для його митного оформлення.
В свою чергу, посилання Одеської митниці ДФС на необхідність класифікувати товар №6 за МД №UA500060/2019/026570 за матеріалом виготовлення та віднесення за кодом УКТЗЕД 3925400000 (Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914;- статуетки та інші декоративні вироби), суд апеляційної інстанції вважає недоречним та звертає увагу на те, що у разі, коли з будь-яких причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином, що перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.
Посилання апелянта на лист Одеської митниці ДФС № 2366/15-70/19 від 03.09.2019 року, згідно якого товар №6 за МД№UA500060/2019/026570, а саме «сніжинки», «метелики», «бантики» необхідно класифікувати за матеріалом виготовлення кодом УКТЗЕД 3925400000, суд апеляційної інстанції вважає у даному випадку вважає недоречним, оскільки листи органів державної влади носять рекомендаційний характер та не є обов`язковими до виконання чи застосування та не має юридичної сили порівняно із Законом.
Враховуючи вищевикладене та те, що товар №6 «вироби для новорічних, різдвяних свят, не скляні» за МД №UA500060/2019/026570 відповідно до Закону України «Про митний тариф України» (з урахуванням додатків) відповідає коду 9505109000 УКТ ЗЕД, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Таврія -В» про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару №КР-UA500060-0050-2019 від 03.09.2019р. та відповідно картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №UA500060/2019/00569 від 03.09.2019р.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару №КР-UA500060-0050-2019 від 03.09.2019р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №UA500060/2019/00569 від 03.09.2019р. – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя 	 	Танасогло Т.М.	
Судді	    	Димерлій О.О.   Єщенко О.В.