УХВАЛА

22 червня 2020 року 
м. Київ
Справа №  5023/1702/12 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 (головуючий суддя Слободін М.М., судді Терещенко О.І., Склярук О.І.) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2019 (головуючий суддя Лавренюк Т.А., судді Бринцев О.В., Ємельянова О.О.)  у справі № 5023/1702/12
за скаргою Фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича
про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів в рамках виконавчого провадження № 57383796 від 09.10.2018
у справі № 5023/1702/12 Господарського суду Харківської області
за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради, 2) Державна інспекція сільського господарства Харківської області, 3) Гаражний кооператив "Старт"
про стягнення шкоди у розмірі 137 826,89 грн,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 Фізична особа-підприємець Лісовин Сергій Іванович надіслав безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2019 у справі № 5023/1702/12.
Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича у справі № 5023/1702/12 залишено без руху з підстав, що наведені обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження колегія суддів визнала неповажними, оскільки скаржником не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови та доказів на підтвердження хвороби скаржника на період касаційного оскарження судового рішення. Щодо іншого недоліку, Суд зазначив, що касаційна скарга зводиться до посилання на порушення норм матеріального та процесуального права без обґрунтування в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права при прийнятті оскаржуваних судових рішень. Вказаною ухвалою надано скаржнику строк до 22.05.2020 для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів, а також письмові уточнення до касаційної скарги, де необхідно зазначити в чому саме полягає порушення або неправильне застосування норм права, наведених у касаційній скарзі, і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржених судових рішень у даній справі.
Ухвалу суду від 28.04.2020 надіслано Фізичній особі-підприємцю Лісовину Сергію Івановичу на адресу, яку зазначено в касаційній скарзі, а саме - вул. Белинського, 20-А, м. Харків, 61024.
09.06.2020 на адресу Верховного Суду органом поштового зв`язку повернуто лист з ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020  про залишення касаційної скарги без руху, який був надісланий на адресу - Фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича, що свідчить про неотримання ухвали суду. В якості причин неотримання процесуального документу у поштовому відділені проставлено відмітку: "За закінченням встановленого терміну зберігання".
Разом з тим, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 28.04.2020  у справі № 5023/1702/12 оприлюднена 30.04.2020.
Однак, скаржником вимоги ухвали суду від 28.04.2020 станом на дату винесення даної ухвали (22.06.2020) не виконані, вказані недоліки не усунуто.
Згідно з частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. 
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
В силу приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, скаржник своїм правом не скористався та не надав суду доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.04.2020, у зв`язку з чим, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2019 у справі № 5023/1702/12 не приймати до розгляду і повернути. 
2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами, а іншим учасникам справи - копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                              Суховий В.Г.
Судді                                                                                                        Берднік І.С.
                                                                                                         Міщенко І.С.