Справа № 131/188/20
Провадження № 22-ц/801/794/2020
Категорія: 69
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Береговий О. Ю.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року	Справа № 131/188/20	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року,

встановив:

       У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
       Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Оратівського районного суду Вінницької області.
       Передаючи за підсудністю цивільну справу до Оратівського районного суду Вінницької області, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не зареєстрований за місцем проживання на території Іллінецького району Вінницької області, а зареєстрований в АДРЕСА_1 .
       Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції правил підсудності.
       Апеляційну скаргу мотивовано тим, що постановляючи ухвалу по справі суд першої інстанції належним чином не перевірив місце реєстрації відповідача і дійшов помилкового висновку про підсудність справи Оратівському районному суду Вінницької області, оскільки з 10 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання виданою Іллінецькою міькою радою від 10 лютого 2020 року, а відтак справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення у відзивах на неї, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам рішення суду відповідає.
Судом встановлено, позивач 17 лютого 2020 року звернулась до Іллінецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Оратівського районного суду Вінницької області.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно із положеннями ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, а також постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» кожна особа має право, в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 28 ЦПК України встановлено правила альтернативної територіальної юрисдикції (підсудності), зокрема в силу частини другої цієї статті позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Частиною десятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Отримавши позовну заяву суд першої інстанції, на виконання вимог ст. 187 ЦПК, з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача та відповідача скерував запит до Іллінецької міської ради (а.с. 17).
На виконання звернення Іллінецького районного суду Вінницької області, Іллінецька міська рада надала інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13), а позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.14).
Разом з тим, відповідно до доданої до позовної заяви копії довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Іллінецькою міькою радою від 10 лютого 2020 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , з 10 лютого 2020 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 8) , а відтак справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.
На вказане суд першої інстанції увагу не звернув та дійшов помилкового висновку про передачу справи за підсудністю до іншого суду.
Таким чином, на час звернення до суду із зазначеним позовом, позивачем дотримано вимоги щодо територіальної підсудності у відповідності до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України, тому, передбачені законом підстави для передачі справи на розгляд іншому суду відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 259,268,374,379,381,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року про передачу справи за підсудністю скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (Іллінецького районного суду Вінницької області - м.Іллінці, вул. Європейська, 28).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                         О.Ю. Береговий

Судді:                                                                О.С. Панасюк

                                                                               Т.М. Шемета