ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4115/20 Справа № 201/11033/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Доповідач - Макаров М. О.	

Категорія 43 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро про визнання незаконними результатів перевірки та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2019 року до суду надійшла заява Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями, Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, третя особа Дніпровський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконними результатів перевірки та зобов`язання вчинити дії, в якому просить задовольнити заяву про зустрічне забезпечення у справі № 201/11033/19 та зобов`язати позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 100000 грн. протягом 10 днів з дня постановлений відповідної ухвали.
В обґрунтування вимог клопотання про зустрічне забезпечення позову заявники посилаються на те, що 17 жовтня 2019 року судом винесено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої судом вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України, Головному квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційному відділу міста Дніпро, Дніпропетровському обласному військовому комісаріату та будь-яким органам, установам чи організаціям приймати будь-які рішення або вчиняти будь-які дії щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 20,9 кв.м, загальною площею 48,4 кв.м., які можуть викликати виникнення, зміну або припинення правовідносин, у тому числі видачу спеціального ордеру. 
Міністерство оборони України та Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України вважають за доцільне звернутись з заявою про зустрічне забезпечення з наступних підстав: предметом спору у справі № 201/11033/19 є результати перевірки облікової справи позивача та рекомендації щодо відміни рішення житлової комісії, а також забезпечення житлом для постійного проживання. Зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у разі відсутності жилих приміщень для проживання військова частина зобов`язана орендувати житло для забезпечення ним військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом осіб офіцерського складу, та членів їх сімей або за бажанням військовослужбовця виплачувати йому грошову компенсацію за піднайом (найом) жилого приміщення. Грошова компенсація за піднайом жилих приміщень виплачується: особам офіцерського (у тому числі особам, які проходять військову службу за призовом осіб офіцерського складу), рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, - за місцем проходження військової служби згідно з наказом командира (начальника) військової частини; курсантам - за місцем проходження військової служби (навчання) згідно з наказом керівника вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу. Виплата грошової компенсації за піднайом жилих приміщень здійснюється з урахуванням вимог ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови КМУ від 26 червня 2013 року «Про розмір і порядок виплати грошової компенсації військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони та військовослужбовцям, відрядженим до Міністерства освіти і науки, Державного космічного агентства, за піднайом (найом) ними житлових приміщень». Перерахування коштів військовим частинам на виплату грошової компенсації за піднайом житла проводиться за заявками, які надходять від командирів військових частин та підрозділів. Наказом Міністерства оборони України від 22 грудня 2018 року № 650 затверджено порядок організації формування і виконання бюджетних програм (підпрограм) в Міністерстві оборони України та перелік відповідальних за формування і виконання бюджетних програм (підпрограм). Відповідно до абзацу 21 пункту 5.1 Порядку, відповідальні за формування і виконання бюджетних програм (підпрограм) забезпечують повне та цільове використання бюджетних асигнувань, отриманих протягом року відповідно до затвердженого Міністром оборони України зведеного кошторису Міністерства оборони України та помічного розпису асигнувань державного бюджету. Відповідно до Переліку, Головне КЕУ З СУ є відповідальним за формування і виконання бюджетної підпрограми 2101020/2 квартирно-експлуатаційне забезпечення до якої входить і виплата компенсації військовослужбовцям за піднайом житла та оплата житлово-комунальних послуг. Відповідно до пункту 3 Порядку виплати грошової компенсації військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони та військовослужбовцям, відрядженим до Міністерства освіти і науки, Державного космічного агентства, за піднайом (найом) ними житлових приміщень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 450 виплата грошової компенсації’ військовослужбовцям здійснюється у межах відповідних бюджетних призначень, передбачених Міноборони, МВС, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецзв`язку та Держспецтрансслужбі, Управлінню державної охорони, а також МОН, ДКА на відповідний рік. Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 25 січня 2019 року № 30 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року розмір виплати грошової компенсації військовослужбовцям за піднайом (найом) ними жилих приміщень встановлюється: у місті Київ - 3400 грн. на місяць; в обласних центрах - 2550 грн. на місяць; в інших населених пунктах -1700 грн. на місяць. Як вбачається з матеріалів справи, спірна однокімнатна квартира АДРЕСА_1 за своєю площею (48,4 кв.м. - загальна площа, 20,9 кв.м. - житлова площа) підлягає розподілу на склад сім`ї з однієї особи. Задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову призводить до того, що держава в особі Міністерства оборони України (Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України) зазнає втрат грошових коштів внаслідок оплати військовослужбовцю, який потребує поліпшення житлових умов, грошової компенсації за піднайом (найом) ним житлового приміщення в розмірі 1700 гри. в місяць, оскільки у зв`язку із забезпеченням позову відсутня можливість здійснити розподіл зазначеної службової квартири серед військовослужбовців Дніпропетровського гарнізону. Крім того, до дати розподілу зазначеної квартири серед військовослужбовців держава в особі Міністерства оборони України (Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України) здійснює витрати по оплаті послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 , з урахуванням площі спірного житлового приміщення, також здійснюються в межах запланованих видатків бюджетної підпрограми 2101020/2. Відповідно до позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Вератюр” у справі № 910/7947/19 вартість наданих послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 , за період з квітня місяця 2018 року по березень місяць 2019 року складає 497071,59 грн. (в середньому 41422,63 грн. у місяць зазначеного періоду). Рішенням Господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року у справі № 910/7947/19 частково задоволено позовні вимоги зазначеного товариства до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по сплаті відповідних послуг. З огляду на зазначене, а також загальну площу спірного житлового приміщення його власник (після розподілу - користувач) зобов`язаний сплачувати понад 300 грн. у місяць за послуги з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території (при розрахунку враховано вартість відповідних послуг в холодну та теплу пори року). Тому Міністерство оборони України та Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України вважають за доцільне визначити розмір зустрічного забезпечення у сумі 100000 грн., та зобов`язати позивача внести вказану суму на депозитний рахунок суду. Зустрічне забезпечення у сумі 100000 грн. є достатньою компенсацією можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Заходи забезпечення позову фактично позбавили можливості приймати будь-які рішення або вчиняти будь-які дії щодо спірного житлового приміщення, які можуть викликати виникнення, зміну або припинення правовідносин, утому числі видачу спеціального ордеру.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що Міністерством оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями, Головним квартирно-експлуатаційним управлінням ЗСУ не надано до суду доказів існування підстав, існування яких зобов`язує суд застосувати зустрічне забезпечення позову. 
В апеляційній скарзі Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України просить ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити їх заяву про зустрічне забезпечення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що зустрічне забезпечення це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків, тоді як відмовляючи у зустрічному забезпеченні, суд першої інстанції порушив права відповідача, а тому ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.
Відмовляючи у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення районний суд  обґрунтовано виходив з того, що Міністерством оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями, Головним квартирно-експлуатаційним управлінням ЗСУ не надано до суду доказів існування підстав, існування яких зобов`язує суд застосувати зустрічне забезпечення позову. 
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:
1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові;
2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що апелянтом суду не надані докази можливості спричинення йому збитків забезпеченням позову у даній справі - колегія приходить до висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення в зазначений спосіб. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими, а тому не має підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України – залишити без задоволення.    
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року  – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко