УХВАЛА

04 червня 2020 року 
Київ
справа №520/3211/19
адміністративне провадження №К/9901/1094/20

Верховний Суд у складі колегії суддів  Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача- Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника   ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року (суддя Рубан В.В.) 
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року (головуючий суддя Чалий І.С., судді: Любчич Л.В., Жигилій С.П.)
у справі за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області (відповідач, Управління) від 13 листопада 2018 року:                    №   00020858062037, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за податковий період - 2015 рік на суму 39366,54 грн.; № 00020958062037 , яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за податковий період - 2016 рік на суму 89072,86 грн.; №    00021058062037 , яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за податковий період - 2017 рік на суму 172329,60 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року, позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 00020858062037 від 13 листопада 2018 року, в решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням судів першої  апеляційної інстанцій в частині позивач подала касаційну скаргу. 
Разом з тим, після відкриття касаційного провадження у справі на адресу суду від представника  позивача адвоката Фурманова О.В.  надійшло  клопотання про відмову від касаційної скарги.
Відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
За пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Судом касаційної інстанції встановлено, що інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги немає.
З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
За правилами частини шостої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Керуючись статтями 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року.
Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року у справі                                № 520/3211/19 закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                           Н.Є. Блажівська

Судді                                                                                                О.В. Білоус

                                                                                                         І.Л. Желтобрюх