УХВАЛА

31 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  918/703/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Нечипорук Світлани Олександрівни
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.12.2019
за позовом Фізичної особи - підприємця Нечипорук Світлани Олександрівни
до Фізичної особи - підприємця Погуляєвої Ольги Володимирівни
про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Фізична особа - підприємець Нечипорук Світлана Олександрівна звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 (повний текст постанови складено 20.02.2020) в частині залишення без задоволення апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Нечипорук С.О. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.12.2019 та в частині часткового задоволення апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Погуляєвої О.В. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.12.2019 - скасувати; в задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Погуляєвої О.В. - відмовити повністю; апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Нечипорук С.О. задовольнити повністю. Скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.12.2019 в частині визнання повторної заяви Фізичної особи - підприємця Нечипорук С.О. про виявлення фактів зловживання процесуальними правами від 19.12.2019 - зловживанням процесуальними правами, залишення без розгляду вказаної повторної заяви та прийняти нове рішення, яким визнати зловживанням процесуальними правами введення Фізичною особою - підприємцем Погуляєвою О.В. суду в оману щодо фактичних обставин справи №918/703/19 за фактами, які викладені у повторній заяві про виявлення фактів зловживання процесуальними правами від 19.12.2019 та притягнути Фізичну особу - підприємця Погуляєву О.В. до відповідальності.
08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Нечипорук Світлани Олександрівни, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною другою статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Приписами частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Ухвала про залишення без розгляду заяви про визнання встановлених фактів щодо поведінки учасника процесу зловживанням процесуальними правами, до виключного переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду не входить, а тому, відповідно, і не підлягає касаційному оскарженню, і при цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.
При цьому, слід зауважити, що на підставі пункту 14 частини першої статті 255 вказаного Кодексу, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду, що подані по суті справи, перелік яких наведено у частині другої статті 161 Господарського процесуального кодексу України, а не будь-які заяви з процесуальних питань.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №916/1461/16 та від 02.12.2019 у справі №910/1834/19.
З урахуванням зазначеного, ухвала про залишення без розгляду заяви про визнання встановлених фактів щодо поведінки учасника процесу зловживанням процесуальними правами, не включена до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду згідно з приписами частини першої статті 255 наведеного Кодексу, а отже касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Нечипорук Світлани Олександрівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.12.2019.
Відповідно до положень частини 6 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №918/703/19 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Нечипорук Світлани Олександрівни.
3. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику, а іншим учасникам справи - копію ухвали.
4. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський

Судді                                                                                          І.В. Кушнір

                                                                                          Є.В. Краснов