КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

        П О С Т А Н О В А
 
16 березня 2020 року                                                                                                         м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Гладій С.В., розглянувши за участі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , його захисника Кузьміна Є.О.,особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Представництва «ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» ОСОБА_2 на постанову Ставищенського районного суду Київської областівід 15 листопада 2019 року,
 
     В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Ставищенського районного суду Київської областівід 15 листопада 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
 
            25 листопада 2019 року ОСОБА_2 , як представником Представництва «ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8», на вказану постанову суду подана апеляційна скарга.
 
            Перевіривши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу з додатками, слід прийти до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частинами п`ятою статті 7 та частини першої статті 287 цього Кодексу.
 
Як вбачається із апеляційної скарги, вона подана ОСОБА_2 , як представником Представництва «ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8», якому, за протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди заподіяна матеріальна шкода.
 
На підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів потерпілої особи, ОСОБА_2 до апеляційної скарги додав копію довіреності № 23/05-2019 від 23 травня 2019 року.
____________________
Справа № 33/824/165/2020                                                   
Головуючий в суді першої інстанції: Гуртовенко Р.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
Доповідач: Гладій С.В.                                                                                                                                                                    
                Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
 
            Згідно ч. 2 ст. 270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
            
            ОСОБА_2 не є адвокатом. Участь фахівців у галузі права у розгляді справ про адміністративні правопорушення наразі чинним законодавством України не регламентовано.
 
            Як вбачається із довіреності № 23/05-2019 від 23 травня 2019 року, яка видана в простій письмовій формі, остання підписана Главою Представництва «ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» ОСОБА_3 , яке діє на території України без права юридичної особи, а Глава Представництва - на підставі нотаріально посвідченої в Республіці Білорусь довіреності від імені ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» від 01 вересня 2018 року   (а. с. 134).
 
            Відповідно до ст. 245 Цивільного кодексу України, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.
 
            Крім того, ОСОБА_2 - не є працівником Представництва «ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» (а. с. 128), а тому не наділений правом на представлення його інтересів відповідно до «Положення про представництво», Статуту ВАТ, чи трудового договору.
 
            Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_1 за      ст. 124 КУпАП подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню ОСОБА_2 .
 
Разом з тим, таке рішення суду апеляційної інстанції не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. ст. 270, 294 КУпАП.
 
Керуючись ст. 270, 294 КУпАП, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 15 листопада 2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП - повернути з усіма додатками особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

 

Суддя Київського апеляційного суду                                                       С.В.Гладій