УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 травня 2020 року
м. Київ
провадження № 51 – 2355 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12016220510004136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК, з Ленінського районного суду м. Харкова до Рівненського міського суду Рівненської області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12016220510004136  за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,                 ч. 2 ст. 263 КК, з Ленінського районного суду м. Харкова до Рівненського міського суду Рівненської області.
Клопотання мотивовано тим, що на даний час у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться інше кримінальне провадження за                                                 № 12019180010007216 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, та ст. 348 КК. Вказує, що  кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, з метою не погіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання та реалізації основного принципу призначення покарання, а також те що обвинувачений перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор, який знаходиться в м. Рівне, де проживають декілька потерпілих та всі свідки, а також захисник. Тому з метою забезпечення оперативності та ефективності здійснення розгляду провадження, він порушує питання про направлення до Рівненського міського суду Рівненської областікримінального провадження за № 12016220510004136 для об`єднання з кримінальним провадженням № 12019180010007216.
Учасники судового провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду провадження не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, ч. 2 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисника не міститься.
Також, у клопотанні хоч і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте зроблено посилання на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і регулюється положеннями ч. 1 ст. 334 КПК.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, суд 
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження                      № 12016220510004136за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК, з Ленінського районного суду м. Харкова до Рівненського міського суду Рівненської області для об`єднання матеріалів кримінального провадженнязалишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                      ОСОБА_6                                     ОСОБА_3